Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-116430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116430/19-67-88
г. Москва
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд в составе судьи Джиоев В. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАРВЕЛ-КТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОТТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 728 629 руб. 37 коп., госпошлины в размере 18 840 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 24.01.2019; от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРВЕЛ-КТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГОТТИ" (далее по тексту – Ответчик) с иском (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, касающихся размера уплаченной государственной пошлины) о взыскании задолженности по договору поставки №Е/МКТ/2017/2091 от 16.06.2017 в размере 728 629,37 руб., пени в размере 63 393,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в полном объёме.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.17 между ООО "МАРВЕЛ-КТ" (Поставщик) и ООО "ГОТТИ" (Покупатель) был заключен договор поставки №Е/МКТ/2017/2091 (далее – «Договор поставки»), согласно п.1.1. которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях имущество, указанное в п.п. 1.1.1.-1.1.2. Договора поставки (Товара), в количестве и ассортименте согласно утвержденным Спецификациям.

В рамках исполнения Договора поставки Истец передал в собственность Ответчика Товар по товарной накладной №415604 от 18.10.2018, товарной накладной №b2b_0253261 от 09.10.2018 и товарной накладной №b2b_0253899 от 12.10.2018 на сумму 787 629 рублей 37 копеек.

В установленный Договором поставки срок покупатель не перечислил Поставщику оплату за Товар. В связи с чем, 26.02.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность по Договору поставки. Однако требования, изложенные в претензии, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п.9.2. Договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 7 (семь) календарных дней с момента направления соответствующей претензии.

Согласно п.9.3. Договора поставки если стороны не придут к согласию путем переговоров, споры будут разрешаться в Арбитражном суде города Москвы.

Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки. К правоотношениям сторон применяются положения гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю. В качестве такого подтверждения могут быть использованы товарные накладные.

Товарная накладная унифицированная форма, является первичным учетным документом и утверждена Постановлением Госкомстат России №132 от 25.12.1998 г. Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям, на её основании ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица-руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной печатью.

Истец во исполнение Договора поставки произвёл отгрузку товара, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная №415604 от 18.10.2018 на сумму 67 168,85 руб., подписанная Ответчиком ЭЦП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 26.10.2018;

- товарная накладная №b2b_0253261 от 09.10.2018 на сумму 585 446,60 руб., подписанная Ответчиком ЭЦП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 17.10.2018;

- товарная накладная №b2b_0253899 от 12.10.2018 на сумму 135 013,32 руб., подписанная Ответчиком ЭЦП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 19.10.2018;

- актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 23.05.19, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком задолженность оплачена частично, что подтверждается следующими документами:

- копией платежного поручения №2415 от 14.12.2018 на сумму 20 000 руб. по оплате товарной накладной №b2b_0253261 от 09.10.2018;

- копией платежного поручения №2523 от 28.12.2018 на сумму 39 000 руб. по оплате товарной накладной №b2b_0253261 от 09.10.2018;

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.1. Договора поставки цена за единицу Товара и общая стоимость каждой поставляемой партии Товара указывается, в Спецификации, счете, счете-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемым партиям Товара.

Как установлено п.5.1. Договора поставки оплата Товара по Договору производится на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты составляет не более 21 календарного дня с даты отгрузки Товара от Грузоотправителя, если иной срок не согласован Сторонами в Спецификации.

В силу п.5.4. Договора поставки обязательства Покупателя по оплате партии Товара считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии документов, подписанные электронной (цифровой) подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Таким образом, документ, оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные хозяйствующим субъектом, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

01.03.2018 (дата акцепта первого электронного документа) между сторонами Договора поставки был заключен договор о переходе на электронный документооборот (далее по тексту – Соглашение). Согласно п. 3 Соглашения, оно признаётся заключенным с момента его акцепта (подписания).

Согласно условиям Соглашения, стороны обязались осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП). Обмен документами в электронном виде осуществляется посредством аккредитованного оператора электронного документооборота – ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (далее – Оператор).

В силу п. 8 Соглашения подписанный с помощью УКЭП электронный документ признается эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе подписанному собственноручно уполномоченным представителем сторон и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей при одновременном соблюдении следующих условий:

-подтверждена действительность сертификата УКЭП, с помощью которой подписан данный электронный документ, на дату подписания документа;

-получен положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата ЭП, с помощью которой подписан данный электронный документ;

-подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания.

-присвоенный в Системе электронного документооборота (далее «ЭДО») статус документа «подписан», является положительным результатом проверки вышеперечисленных пунктов и гарантом подписания документов УКЭП Сторон (если подпись предусмотрена);

- в случае предъявления документа, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, Стороны договорились о превалирующей силе электронного документа, подписанного УКЭП.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, опровергающие достоверность заключенного между сторонами Соглашения или представленных истцом товарных накладных, в материалах дела отсутствуют.

Приложением №1 к Договору сторонами согласованы правила приемки товара, которые включают в себя также порядок действий в случае обнаружения Покупателем при получении товара недостачи мест или явных следов повреждения упаковки.

Ответчик претензий относительно качества или количества поставленного товара Истцу не предъявлял, возражений относительно исковых требований в суд не направлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела копии спорных товарных накладных оформлены в соответствии с требованиями закона. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 728 629,37 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании пени в размере 63 393,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.2. Договора поставки за нарушение сроков оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать оплаты Покупателем пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного обязательства.

В материалы дела Истцом представлен расчёт пеней по товарной накладной №b2b_0253261 за период 09.10.2018 – 30.10.2018, по товарной накладной №b2b_0253899 за период 12.10.2018 – 02.11.2018, по товарной накладной №415604 за период 18.10.2018 – 08.11.2018.

Контррасчёт ответчиком не предоставлен. Расчёт судом проверен и признан обоснованным. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 393,54 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом с ответчика.

В силу ст. 104 АПК РФ, п. 7 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 1 269 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОТТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАРВЕЛ-КТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №Е/МКТ/2017/2091 от 16.06.2017 в размере 728 629,37 руб., пени в размере 63 393,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 840 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "МАРВЕЛ-КТ" (ОГРН: 1079847067046, ИНН: 7811365157) излишне уплаченную госпошлину в размере 1 269 руб., уплаченную по платежными поручениями №346 от 29.04.19 и №348 от 30.04.19.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Г. Джиоев