Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А78-10050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10050/2020
г.Чита
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила тока" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3344641 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 411242 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.11.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Сила тока" (далее – истец, общество "Сила тока") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (далее – ответчик, общество "Спецмонтажсервис") о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в сумме 463 284 руб. 78 коп., основного долга по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 2 881 356 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в размере 95 931 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 315 311 руб. 14 коп.

Определением суда от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 26.01.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

16.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Сила Тока» (Подрядчик) заключен договор подряда №16/01 по условиям которого ООО «Сила тока» выполнило электромонтажные работы по объекту: «Горно-обогатительный комплекс на базе золоторудного месторождения «Вернинское». Площадка ЗИФ. Кислородная станция» (л.д.49-55 т.1).

26.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Сила Тока» (Подрядчик) заключен договор подряда №00416 по условиям которого ООО «Сила тока» выполнило электро-монтажные работы по подключению силового оборудования, электромонтажные работы по устройству системы освещения на объекте «Горно-обогатительный комплекс на базе золоторудного месторождения «Вернинское». Площадка ЗИФ. Главный корпус. Пристройка участка интенсивного цианирования (Участок обжига и гидрохимической доводки золотой головки и катодного осадка) (л.д.37-44 т.)

ООО «Сила тока» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи выполненных работ, однако обязательство по оплате данных работ исполнялось ООО «СпецМонтажСервис» несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по договору №16/01 от 16.06.2016 составила 463284,78 руб., по договору № 00416 от 26.08.2016 - 2 881 356,56 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по договорам подряда явилась основанием для обращения общества "Сила тока" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование выполнения работ истец представил подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые подтверждают объем и стоимость выполненных работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в сумме 463 284 руб. 78 коп., по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 2 881 356 руб. 56 коп.

Кроме того, по спорным договорам стороны подписали акты взаимозачетов без каких-либо возражений, ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-36 т.1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик в нарушение упомянутой нормы права не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ.

С учетом, представленных в материалы дела КС-2 и КС-3 и подписанных ответчиком без возражений и замечаний, истец представил акты сверки за период 2017 год, 2 квартал 2018 года, подписанные ответчиком (л.д.45-46 т.1).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию по указанным договорам в заявленном размере, или некачественного выполнения работ ответчик в дело не представил.

Оценив представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты взаимозачетов с учетом статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных обстоятельств суд признает их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму согласно договорам подряда от 26.08.2016 №00416 и от 16.01.2016 № 16/01.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму основного долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в сумме 463 284 руб. 78 коп., по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 2 881 356 руб. 56 коп. (л.д.47-48 т.1, л.д.3, 67 т.2) и отсутствие доказательств их оплаты.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, однако считает, что у него не возникло обязанности по их оплате.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2017 по 23.10.2020 в сумме 95931,68 руб. (по договору № 16/01 от 16.06.2016) и с 31.01.2019 по 23.10.2020 в сумме 315311,14 руб. (по договору № 00416 от 26.08.2016) произведен с применением ключевой ставки Банка России, и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд признает правильным расчет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила тока" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в сумме 463 284 руб. 78 коп., основной долг по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 2 881 356 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в размере 95 931 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 315 311 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 779 руб., всего – 3797663 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова