Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А77-938/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-938/2018
07 декабря 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>) к производственному кооперативу "Умелец" (ОГРН <***> / ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребление электрической энергии по акту безучетного потребления,

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 Т-Э.Р. по доверенности № 30 от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2, (руководитель) и ФИО3 по доверенности от 10.09.2018,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к производственному кооперативу "Умелец" (далее – кооператив, ответчик) акционерному обществу «Донпромпродснаб» о взыскании задолженности за потребление электрической энергии по акту безучетного потребления в сумме 599521 рубль 47 копеек за период с 13.04.2017 по 21.06.2017 (68 дней).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на письменный отзыв. Пояснил, что в ходе проверки выявлен факт вмешательства в электросчетчик в виде установления дополнительного устройства для остановки прибора с пультом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то, что счетчик изъят, не был упакован и опломбирован, имели место нарушения, допущенные гарантирующим поставщиком при транспортировке и демонтаже счетчика. Вывод истца о производстве потребителем самостоятельных изменений в конструкцию прибора учета носит предположительный характер и не доказан, счетчик установлен истцом и принадлежит истцу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Чеченэнерго» и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №60121000053 от 18.05.2017 по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику в точке поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками АО «Чеченэнерго» в результате проверки 21.06.2017 расчетного прибора учета кооператива выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ЧечЭю 002862 бу от 21.06.2017.

В данном акте зафиксировано безучетное потребление электроэнергии путем установки внутри прибора учета устройства для остановки прибора учета с пультом управления. Имеется видеосъемка о вскрытии сотрудниками истца прибора учета. Акт составлен в присутствии представителя ПК «Умелец» ФИО2 и им подписан. Акт вскрытия прибора учета не составлен.

С учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом произведен расчет объема неучтенного количества электроэнергии при безучетном потреблении, согласно которому неучтенное потребление электроэнергии составило 129254 кВт / час за период с 13.04.2017 по 21.06.2017 (68 дней) и сумма долга за безучетное потребление электроэнергии составила 599521 рубль 47 копеек.

07.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, требования претензии оставлены Ответчиком без ответа и без исполнения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями действующего законодательства при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков (неосновательного обогащения), т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, факт искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, вина потребителя, причинная связь между противоправным поведением потребителя и искажением сведений о потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541 и 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной абонентом электроэнергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Суд, оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.06.2017, пришел к выводу, что указанный акт не отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и не подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии с учетом следующих установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что счетчик типа Каскад 310 заводской номер № 59939 выпуска 2012 г., госповерка 2 кв. 2012 года установлен 13.04.2017, показания 003544, при этом в акте указано, что клемная крышка эл.счетчика опломбирована пломбой №01157288, в разделе БИ – блок испытательный и корпус узла учета отсутствует отметка о наличии пломб, также указано об установлении трансформаторов тока 400/5.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ЧечЭю 002862 бу от 21.06.2017 следует, что при проверке обнаружено погрешность 90 %, нарушены пломбы гос поверителя, на испытательном блоке не было пломбы, трансформаторы тока не соответствуют своему коэффициенту, пломба кл. крышки на приборе учета не нарушена.

Вместе с этим, из представленного акта технической проверки средств учета электроэнергии от 21.06.2017 следует, что счетчик К-310 МТ №59939 имеет поверку 2 год выпуска 2012 и опломбирован пломбой 01157288 (том 1, л.д. 94).

Согласно акту на замену установки счетчика от 21.06.2017, истцом заменен счетчик каскад 310 №59939 год выпуска 2012, показания 3628, госповерка 2 кв. 2012 г. и установлен счетчик Каскад 310 №258417, показания 5142,11, госповерка 2 кв. 2021 г., при этом в акте не было установлено и зафиксировано никаких нарушений, прибор учет заменен на другой прибор учета (том 1, л.д. 95).

Однако, сведения, содержащиеся в акте безучетного потребления от 21.06.2017 противоречат представленным актам о замене счетчика от 21.06.2017 и акту технической проверки счетчика от 21.06.2017, которыми установлено, что пломба госповерителя на момент проверки и замены имелась, о чем имеется отметка в актах, подписанных представителем потребителя.

Кроме того, приобщённая видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку на указанной записи отсутствует дата, время и место проведения сьемки, при этом вскрытый счетчик не идентифицирован как проверяемый счетчик на данной видеозаписи, иных видеоматериалов истцом не представлено, вопреки его неоднократным утверждениям в судебных заседаниях (том 1, л.д. 15).

Более того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № ЧечЭю 002862 бу от 21.06.2017 не описан способ установления неисправности прибора учета, напротив, указаны показания прибора учета, а также имеются отметки о наличии контрольной номерной пломбы на клемной крышке электросчетчика, не указана дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии, отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии также не зафиксировано, не указаны показатели нагрузок учитываемых счетчиком и фактические нагрузки фазы из которых возможно определить погрешность счетчика, не указано оборудование которым производились замеры и измерение правильности работы средств измерения, при этом отсутствуют сведения о изменение схемы подключения электросчетчика и трансформаторов и т.д., не указаны о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии и адрес места нахождения электроустановки потребителя (том 1, л.д. 7-9).

В представленном акте безучетного потребления электроэнергии не указано, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы подсоединения прибора учета.

Также истец не пояснил основание проверки прибора учета спустя два месяца с момента его поверки.

С учетом изложенного, установить, каким образом представители сетевой организации определили неисправность прибора и основания для его замены 21.06.2017, в материалы дела не представлены.

При этом указание в акте № ЧечЭю 002862 бу от 21.06.2017 об отсутствии пломб энергоснабжающей организации на испытательном блоке и не соответствия трансформаторов тока своим коэффициенту суд не принимает во внимание, поскольку из представленных актов на установку счетчика от 13.04.2017 и замены счетчика от 21.06.2017 следует, что испытательный блок не пломбировался, а трансформаторы тока с заявленными коэффициентами установлены самим истцом и у ответчика отсутствует техническая возможность применения иных трансформаторов тока.

Единственным доказательством безучетного потребления электроэнергии является указание истца в акте № ЧечЭю 002862 бу от 21.06.2017 на установку устройства остановки прибора учета, которое выявлено со слов истца при вскрытии прибора учета в месте и в момент проверки.

Вместе с этим истцом не представлено доказательств направления снятого счетчика в службы измерений и метрологии, как и доказательств: какое дополнительное устройство находилось внутри счетчика, управлявшее механизмом электросчетчика; какие элементы крепления несанкционированных механизмов, влияющих на работу счетчика, сохранились внутри прибора учета, доказательств, что обнаруженное устройство не предусмотрено заводской документацией (должен подтверждаться сравнением с этой документацией, отсутствующей в деле), какие-либо подтверждения выводам, изложенным в акте без учётного потребления о наличии постороннего устройства, в отсутствие акта вскрытия счетчика, от завода-изготовителя не получены (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 по делу N А53-24547/2010, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N 16АП-5561/2016 по делу N А20-667/2016).

Более того истец не доказал, каким образом наличие дополнительного устройства могло повлиять на искажение сведений о потребленной электроэнергии, провести судебную экспертизу по данному прибору учету истец отказался, при этом в судебном заседании подтвердил, что прибор учета находится у него, однако не был надлежащим образом упакован и опечатан при демонтаже и последующем вскрытии.

Суд отмечает, что проведение независимой экспертизы и ее результаты не могут иметь значения при рассмотрении данного дела, поскольку прибор учета не был упакован и опечатан (опломбирован) при демонтаже надлежащим образом, в связи с чем при передаче прибора учета на экспертизу нельзя было бы гарантировать, что прибор учета находился на исследовании в том состоянии, в котором он был при демонтаже.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства наличия вины со стороны ответчика (потребителя электроэнергии) по самовольному вскрытию электросчетчика в целях установления дополнительного устройства.

Более того, установленный и проверяемый счетчик № 59939 является собственность истца, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, и указанный счетчик был привезен самим истцом для установки взамен счетчика ответчика, а также указал, что ответчик не приобретал спорный счетчик.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил и возражениях на отзыв указал, что при проверке использовались измерения приборами (том 1, л.д. 85), однако не отражено в акте о безучетном потреблении показания поименованных приборов, их характеристики, свидетельства о поверке, а также о наличии у проводивших проверку работников сетевой организацией необходимой квалификации.

В связи с этим в акте, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений. Данная правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по делу N А32-14895/2012, АС Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 по делу N А32-45618/2014, от 18.01.2017 по делу N А32-1845/2016, от 26.12.2016 по делу N А32-44846/2015.

Ни один из технических критериев обязанных к установлении в акте о безучетном потреблении энергии, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о неисправности приборов учета потребителя в спорном акте не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о размере недоучета электрической энергии в качестве достоверных. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 24.06.2014 по делу N А32-10592/2013, от 23.01.2015 по делу А32-13914/2013, АС Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 по делу N А32-45618/2014.

Таким образом, основания для использования при расчете суммы задолженности за потребленную электроэнергию за безучетное потребление электроэнергии отсутствовали.

Ссылки на факт снижения потребления ответчиком количества потребления электроэнергии не может служить безусловным доказательством вмешательства ответчика в конструктивные части электросчетчика и как следствие занижение объема потребления.

Доводы о подписании акта безучетного потребления как доказательства признания вменяемого деяния не принимаются судом, поскольку потребитель, не обладающий специальными познаниями, не являющийся специалистом и не ознакомленный с инструкцией по эксплуатации прибора учета, в принципе не может реализовать свое право на указание замечаний относительно применения прибора, ввиду того, что ему не известен порядок и специфика его применения.

Доказательства участия при оставлении акта со стороны потребителя специалиста, обладающего специальными познаниями, в деле отсутствуют.

При оценке данных обстоятельств суд считает необходимым исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями, в отсутствие специальных познаний лишенного возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.

В связи с изложенным, при наличии неустранимых пороков представленных актов истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства (акт о безучетном потреблении от 21.06.2017, акт о замене счетчика от 21.06.2017, акт технической проверки средств учета от 21.06.20176) не позволяют однозначно сделать вывод о том, что имели место самовольное вскрытие счетчика со стороны ответчика и безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Принимая во внимание недоказанность со стороны истца возникновения безучетного потребления электроэнергии по причине наличия в счетчике дополнительного устройства и факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>) к производственному кооперативу "Умелец" о взыскании задолженности за потребление электрической энергии по акту безучетного потребления – отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.