Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А63-11572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11572/2019
г. Ставрополь
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маг-26», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма» «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>,х. Восточный Советского района Ставропольского края, о взыскании 22 075 500 руб. основного долга и неустойки на момент вынесения решения суда и встречные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма» «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Восточный Советского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маг-26», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о признании договора поставки от 12.02.2018 № 3 недействительным, при участии в судебном заседании от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 08.07.2019), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Маг-26» (далее – ООО «Агро-Маг-26») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма» «Восточное» (далее - СПК «Агрофирма» «Восточное») о взыскании 22 075 500 руб. основного долга и неустойки на момент вынесения решения суда.

СПК «Агрофирма» «Восточное» обратилось с встречным иском к ООО «Агро-Маг-26» о признании договора поставки от 12.02.2018 № 3 недействительным.

В обоснование первоначальных требований ООО «Агро-Маг-26» указало, что на основании заключенных договоров поставки от 12.02.2018 № 3, от 31.03.2018 № 36, от 14.05.2018 № 110, от 15.05.2018 № 111, поставило товар на общую сумму 36 925 500 руб. но полученный товар СПК «Агрофирма» «Восточное» в согласованный срок не оплатило в полном объеме.

Встречные требования мотивированы тем, что договор поставки от 15.05.2018 № 111 превышает 10 % стоимости активов СПК «Агрофирма» «Восточное», решения об одобрении сделки обществом не принималось.

ООО «Агро-Маг-26» в судебное заседание не явилось, посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об отказе от требования о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика 22 075 500 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Представитель СПК «Агрофирма» «Восточное» в заседании суда просил в удовлетворении первоначальных требований отказать и настаивал на встречных требованиях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 07.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные требования – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Агро-Маг-26» (продавец) и СПК «Агрофирма» «Восточное» (покупатель) заключены договоры поставки от 31.03.2018 № 36, от 14.05.2018 № 110, от 15.05.2018 № 111 (л. д. 11, 14,17-18), согласно которым продавец обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять оплатить его.

Общая стоимость товара составляет по договору поставки от 31.03.2018 № 36 - 3 751 200 руб.; по договору поставки от 14.05.2018 № 110 - 210 000 руб.; по договору поставки от 15.05.2018 № 111 – 350 000 руб., итого 4 311 200 руб.

Согласно условиям заключенных договоров поставки покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 01.09.2018 года (пункт 2.3 договоров).

Во исполнение условий заключенных договоров ООО «Агро-Маг-26» отгрузило СПК «Агрофирма» «Восточное» товар по товарным накладным от 31.03.2018 № 35 в размере 3 751 200 руб., от 14.05.2018 № 110 в размере 210 000 руб., от 15.05.2018 № 121 в размере 350 000 руб. на общую сумму 4 311 200 руб. (л. <...>).

В последующем ООО «Агро-Маг-26» отдельно от договоров поставки от 31.03.2018 № 36, от 14.05.2018 № 110, от 15.05.2018 № 111 поставило в адрес СПК «Агрофирма» «Восточное» товар по товарным накладным от 30.05.2018 № 111 в размере 5 086 700 руб., от 12.04.2018 № 46 в размере 5 209 000 руб., от 20.04.2018 № 53 в размере 5 395 150 руб., от 26.04.2018 № 58 в размере 2 047 500 руб., от 28.04.2018 № 60 в размере 337 750 руб., от 07.05.2018 № 118 в размере 1 166 200 руб., от 21.05.2018 № 89 в размере 6 392 000 руб., от 24.05.2018 № 102 в размере 6 980 000 руб. (л. <...>, 35, 42, 43, 48, 53, 58) на общую сумму 32 614 300 руб.

Судом установлено, что вышеуказанные товарные накладные содержат ссылку на договор поставки от 12.02.2018 № 3, при этом данный договор в материалы дела истцом и ответчиком не представлен, однако в материалах дела имеются к договору поставки от 12.02.2018 № 3 соглашения (спецификации) от 12.04.2018 № 1, от 20.04.2018 № 2, от 26.04.2018 № 3, от 28.04.2018 № 4, от 07.05.2018 № 5, от 21.05.2018 № 6, от 24.05.2018 № 7, от 30.05.2018 № 8 (л. <...>, 50, 55, 60).

СПК «Агрофирма» «Восточное», поставленный товар принял, оплатил частично в сумму 13 550 000 руб., что подтверждается письмом СПК «Агрофирма» «Восточное» от 05.09.2018 адресованное ООО «Авангард» о перечислении ООО «Агро-Маг-26» денежных средств в размере 1 500 000 руб., платежным поручением от 05.09.2018 № 186, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-13.06.2018 (л. д. 64-66) и не оспорено СПК «Агрофирма» «Восточное». Долг составил 22 075 500 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 13.05.2019 об оплате задолженности за поставленный товар, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела договоров поставки от 31.03.2018 № 36, от 14.05.2018 № 110, от 15.05.2018 № 111 и документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по товарным накладным от 30.05.2018 № 111 от 12.04.2018 № 46, от 20.04.2018 № 53, от 26.04.2018 № 58, от 28.04.2018 № 60, от 07.05.2018 № 118, от 21.05.2018 № 89, от 24.05.2018 № 102 в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи и применяет положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обстоятельства получения и принятия товара СПК «Агрофирма» «Восточное» подтверждены вышеуказанными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц, а также печати сторон, а также распоряжениями на отгрузку от 30.05.2018 № 114, от 10.04.2018 №27, от 24.04.2018 №42, от 28.04.2018 № 46, от 03.05.2018 № 49, от 15.05.2018 № 69, от 22.05.2018 № 87, доверенностями на получение материальных ценностей от 28.05.2018 № 58, от 11.04.2018 № 28, от 19.04.2018 № 31, от 25.04.2018 № 35, от 28.04.2018 № 42, от 04.05.2018 № 47, от 21.05.2018 № 55, от 22.05.2018 № 56 и товарными накладными в обеспечение обязательств по договору хранения от 12.01.2018 № Б/Р-003/А заключенного между ООО «АгроХимУниверсал» и ООО «Агромаг» от 30.05.2018 № 114, от 12.04.2018 № 32, от 20.04.2018 №38, от 26.04.2018 № 45, от 12.04.2018 № 32, от 20.04.2018 № 38, от 28.04.2018 № 49, от 07.05.2018 № 53, от 21.05.2018, от 24.05.2018 № 90 (л. <...>, 27-29, 32-34, 37- 41, 45- 49, 51, 54, 56-59, 61, 62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены, о фальсификации товарных накладных и договоров поставки от 31.03.2018 № 36, от 14.05.2018 № 110, от 15.05.2018 № 111 СПК «Агрофирма» «Восточное» не заявил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне СПК «Агрофирма» «Восточное» обязанности оплатить полученный товар.

Сумма долга в размере 22 075 500 руб. подтверждена документально, в связи с этим подлежит взысканию по решению суда.

Полагая, что договор поставки от 12.02.2018 № 3 являются недействительной сделкой на основании статьи 173.1 ГК РФ, СПК «Агрофирма» «Восточное» обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Судом установлено, что оспариваемый договор поставки от 12.02.2018 № 3 в материалы дела сторонами не представлен, поставка товара осуществлялась по разовым поставкам, оформленным надлежащим образом товарными накладными, которые заключены обществом в процессе его хозяйственной деятельности. Доказательств нарушения прав и наличия каких-либо неблагоприятных последствий для СПК «Агрофирма» «Восточное», а также доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Агро-Маг-26» знало об отсутствии полномочий единоличного исполнительного органа СПК «Агрофирма» «Восточное» на заключение оспариваемых сделок, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности СПК «Агрофирма» «Восточное» обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в силу статьи 173.1 ГК РФ.

Иные доводы СПК «Агрофирма» «Восточное» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>,х. Восточный Советского района Ставропольского края, отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маг-26», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь от требования о взыскании неустойки.

Производство в данной части требований прекратить.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маг-26», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>,х. Восточный Советского района Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маг-26», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 22 075 500 руб. основного долга, 133 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев