Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-118794/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118794/17-29-1142
город Москва
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1142)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕПИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2012)

о взыскании долга в размере 560 000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 23.12.2014 г. № ОП-15-8., а также госпошлины в размере 14 200 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 19.12.2016 № 16/219, ФИО3 по доверенности от 22.05.2017 г. № 17/90

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 10.08.2017 № 887

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕПИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2012) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа в размере 545 000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 23.12.2014 г. № ОП-15-8., а также госпошлины в размере 14 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору от 23.12.2014 г. № ОП-15-8 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-118794/17 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 23 августа 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года между Акционерным обществом «Военторг» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Общепит» (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-15-8.

Согласно Договору, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в военных частях и иных организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (Получатель услуг) согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору).

Согласно пункту 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе проверки исполнения Договора были выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2. Договора, а именно нарушения, предусмотренные пунктами 8.3. и 8.4. Договора.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 8.3. и 8.4. Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 8.11. Договора предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций, являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика (пункт 8.12. Договора).

Составленный акт подписывается Заказчиком и Исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций. В соответствии с пунктом 8.13 Договора Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. Также, установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.12 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Таким образом, именно Акт, предусмотренный п. 8.11. и 8.12. Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения. В этой связи, ссылка Ответчика на Ежедневный акт сдачи-приемки услуг (п. 6.1. Договора), в котором нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приемки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений, предусмотренного п. 8.11. и п. 8.12. Договора. С данным условием Ответчик согласился, подписав настоящий Договор.

В ходе проверок установлены следующие нарушения условий Договора Ответчиком:

1. Несоблюдение при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором (пп. «д» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску - 70 000 руб.

Эпизод № 5: п. 1, 2, 3 (уведомление-претензия № 2446/17) на сумму 35 000 руб.; Эпизод № 6: п. 1 (уведомление-претензия № 2566/17) на сумму 10 000 руб.; Эпизод № 7: п. 1, 3 (уведомление-претензия № 2057/17) на сумму 15 000 руб.; Эпизод № 10: п. 1 (уведомление-претензия № 667/17) на сумму 10 000 руб.

Неполное приготовление блюд на момент определения их фактической массы, представителем АО «Военторг», в связи с приготовлением их партиями, по мере спроса -невозможно т.к. прямо противоречит положениям Договора и фактам, зафиксированным в актах проверки:

1) В соответствии с п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами понимается приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня, в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг. Таким образом, приготовление пищи партиями, по мере спроса (п. 8.3. СП 2.3.6.1079-01) не установлено положениями Договора. Прием пищи в воинских частях Минобороны России осуществляется в определенный период времени, установленный распорядком дня воинской части и на данный прием пищи прибывают в составе подразделений все находящиеся на продовольственном обеспечении военнослужащие.

Истцом в материалы дела по выявленным нарушениям Договоров представлены Акты проверок, в каждом Акте проверки АО «Военторг» в Ведомости полноты доведения положенных норм довольствия (приложении №1 к каждому Акту проверки) отдельной строкой прописано: «ПРИ ПРОВЕРКЕ ПРИСУТСТВОВАЛ, ДАННЫЕ УКАЗАННЫЕ В ВЕДОМОСТИ ПОДТВЕРЖДАЮ, ПРИГОТОВЛЕННЫЕ БЛЮДА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОЙ МАССЫ ПРИГОТОВЛЕНЫ И ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ» указанная запись подписывается представителем ООО «Общепит», в связи с чем указанный довод Ответчика противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

2) Поскольку остальные готовые блюда на момент их определения фактической массы соответствовали данными раскладки продуктов, или превышали их. Следовательно, определение всех готовых блюд осуществлялось до их выдачи питающимся, и всей массы приготовленных блюд. Определение фактической массы готовых блюд за 1 час 30 мин до начала приема пищи соответствует требованиям п. 9.3. СП 2.3.6.1079-01: готовые первые и вторые блюда могут находиться до их выдачи на мармите или горячей плите не более 2-3 ч с момента изготовления.

Также п. 16 п. 18 и п. 457 Руководства по организации питания предполагают именно взвешивание пищи до начала питания.

Так же отсутствует возможность нарушения методики определения массы одной порции первых блюд и гарниров так как первые блюда и гарниры были приготовлены в наплитных котлах. В связи с этим использование котломера не требовалось. Котломер -специальная градуированная линейка, которой измеряют объем первого блюда в стационарных пищеварочных котлах, которые невозможно поместить на весы. При этом в соответствии с п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. определяется объем (а не масса) первого блюда и производится пересчет объема в массу с допущением плотности блюда 1 кг/л.

В рассматриваемых случаях в соответствии с п. 472 Руководства определялась именно фактическая масса готового первого блюда путем взвешивания первого блюда на весах в наплитных котлах, в результате чего получались прямые весовые данные, без каких-либо допущений и пересчетов.

Таким образом, использование котломера является лишь одним из способов определения фактической массы (выхода) готовых блюд по методике, установленной в п. 472 Руководства, которая подразумевает под собой определение веса всей массы первого блюда и гарнира и деления ее на число питающихся.

Исходя из вышеизложенного, методика расчета среднего выхода первых блюд и гарниров была соблюдена.

Согласно п. 8.11 Договора только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг. Согласно п. 3.3.4 и 8.11 Договора Заказчик имеет право проводить проверки качества и составлять акты проверок в момент оказания услуг.

Таким образом, Ответчик, допустил наиболее грубое нарушение Договора (не доведение до питающихся массы готовых блюд).

Неустойка (штраф) предусмотрена Договорами за несоблюдение при приготовлении готовой пищи норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим Договором.

2. Несоблюдение Исполнителем требований Заказчика по планированию питания (пп. «е» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску - 140 000 руб.

Эпизод № 1: п. 1, 2, 3 (уведомление-претензия № 7/17) на сумму 20 000 руб.;

Эпизод № 4: п. 1, 3, 4, 5 (уведомление-претензия № 2449/17) на сумму 40 000 руб.;

Эпизод № 6: п. 1 (уведомление-претензия № 2566/17) на сумму 15 000 руб.;

Эпизод № 7: п. 5 (уведомление-претензия № 2057/17) на сумму 10 000 руб.;

Эпизод № 8: п. 1, 2, 3, 4 (уведомление-претензия № 2681/17) на сумму 55 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

На основе указанных Федеральных законов постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время.

Указанные положения нормативных правовых актов были реализованы Государственным заказчиком (Минобороны России) в императивных нормах Инструкций по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме № 1 и норме № 3 (Приложения №1, №2, №3 к Техническому заданию (Приложение № 6 к Договору).

Согласно условиям Договора (п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание)) раскладка продуктов разрабатывается Исполнителем и утверждается Получателем услуг, при этом планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания указанным в Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме № 1 и норме № 3 (приложение №1, №2 и №3 к Техническому заданию).

Кроме того, в соответствии с условиями Договоров Получатель услуг не имеет права изменять требования по планированию питания, установленные Заказчиком. В ходе проверок Исполнителем не предоставлено данных о принудительном изменении Получателем услуг требований Договора по планированию питания.

Требования по планированию питания относятся, в том числе, и к выдаче военнослужащим ряда пищевых продуктов в упаковке для индивидуального потребления согласно требований приложения №1, №2 и №3 к Техническому заданию.

Так, согласно Инструкции по планированию питания военнослужащих «Распределение продуктов по норме общевойскового пайка с учетом замен» (Приложение № 1 к Техническому заданию Договора) и абзацем 12 пп. 1.2. Приложения № 3 к Техническому заданию Договора (Инструкция по порядку организации и планирования питания военнослужащих) молоко коровье или кисломолочные продукты (кефир, ряженка, простокваша) должны планироваться и выдаваться в упаковке, для индивидуального потребления - по 200 г на завтрак или ужин, когда не готовятся рыбные блюда.

Сок фруктовый согласно Инструкции по планированию питания военнослужащих (Приложение № 1 к Техническому заданию) должен планироваться и выдаваться в упаковке, для индивидуального потребления - по 200 г.

Масло коровье согласно Инструкции по планированию питания военнослужащих (Приложение № 1 к Техническому заданию) должно планироваться и выдаваться в упаковке, для индивидуального потребления - по 15 г.

3. Использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации; с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (пп. «в» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску 30 000 руб.:

Эпизод № 4: п. 2 (уведомление-претензия № 2449/17) на сумму 5 000 руб.;

Эпизод № 5: п. 3 (уведомление-претензия № 2446/17) на сумму 5 000 руб.;

Эпизод № 7: п. 2, 4 (уведомление-претензия № 2057/17) на сумму 15 000 руб.;

Эпизод № 8: п. 1 (уведомление-претензия № 2681/17) на сумму 5 000 руб.;

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В соответствии с п. 1.1.1. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами в Договоре понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» (раздел № 3 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

В разделе № 3 Технического задания «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» установлен перечень конкретной нормативной технической документации (технические регламенты, ГОСТы, технические условия), по которым должны быть выпущены пищевые продукты, поставляемые Ответчиком для организации питания военнослужащих, а также дополнительные функциональные характеристики (потребительские свойства) некоторых из них: чай чёрный байховый среднелистовой, макаронные изделия группы В, смесь сухофруктов, компотная смесь.

В соответствии с п. 1.1.2. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами в Договоре понимается хранение продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, а также кормов (продуктов) с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, имеющие явные признаки недоброкачественности, с истекшими сроками годности.

Исполнитель же допустил использование для оказания услуг (хранение на продовольственном складе и выдачу в столовую) продуктов с явными признаками недоброкачественности (гнили) и истекшими сроками годности (капуста свежая с признаками недоброкачественности - эпизод № 8, п. 1).

При этом, Ответчиком не выполнены требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: продукты с явными признаками недоброкачественности и истекшими сроками годности не изъяты из оборота, а хранились на продовольственном складе; продукты с явными признаками недоброкачественности и истекшими сроками годности не утилизированы Ответчиком без проведения экспертизы; данные о передаче продуктов с явными признаками недоброкачественности и истекшими сроками годности для проведения соответствующей экспертизы Ответчиком не представлены.

Таким образом, Исполнителем осуществлена закупка, доставка (подвоз) на продовольственный склад воинской части и хранение на нем продовольственных товаров, не отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе № 3 Технического задания, а также с явными признаками недоброкачественности и истекшими сроками годности, что полностью охватывается формулировкой подпункта «в» пункта 8.3. Договора, предусматривающего неустойку за использование для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, с истекшим сроком годности, с признаками недоброкачественности.

При этом, в соответствии с п. 4.1. Приложения № 11 к Договору «Положение о порядке приема-передачи и использовании объектов оказания услуг» использование Исполнителем Имущества в любых иных целях, кроме оказания услуг по Договору, запрещается. Таким образом, Исполнитель не имеет права хранить на продовольственных складах или в столовых воинских частей и организаций товары, не предназначенные для оказания услуг по организации питания.

4. Невыполнение и (или) нарушения Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, содержанию помещений и оборудования, на которых оказываются услуги по организации питания, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи (пп. «а» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску -25 000 руб.

Эпизод № 5: п. 3 (уведомление-претензия № 2446/17) на сумму 5 000 руб.; Эпизод № 6: п. 1 (уведомление-претензия № 2566/17) на сумму 5 000 руб.; Эпизод № 8: п. 3, 4 (уведомление-претензия № 2681/17) на сумму 10 000 руб.; Эпизод № 10: п. 2 (уведомление-претензия № 667/17) на сумму 5 000 руб.;

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказывать Услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Разнарядке (Приложение № 5 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Ответчик обязался обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора, при проверке 20 ноября 2016 г. в столовой № 22/47 Тюменского ВВИКУ установлено, что Исполнителем при оказании услуг нарушены требования п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01, а именно: при проверке установлено нарушение п.п. «а» п. 8.3 Договора: нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, содержанию помещений и оборудования: в столовой разделочный инвентарь (нож) не имеет специальной маркировки в соответствии с обрабатываемым продуктом.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнителем не выполнены требования п.п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. Так, при проверке 11 октября 2016 г. в столовой № 23/2 войсковой части 25908 установлено нарушение пп. «а» п. 8.3 Договора, а именно: нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к содержанию оборудования, на котором оказываются услуги по организации питания: разделочная доска с маркировкой «ВО» хранится в овощном цехе, а не закреплена за холодным цехом и не хранится в нем.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора, п. 2.5. Приложения № 6 (Техническое здание) к Договору, п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 Исполнителем в обед 19 декабря 2016 г. не выполнено требование, предъявляемое санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию оборудования и реализации продуктов питания, что является нарушением п.п. «а» п. 8.3. Договора, а именно: использовалась (выставлено блюдо на линию раздачи) для питания военнослужащих войсковой части 72154 в столовой № 6/5-2 посуда (миска глубокая из ударопрочного стекла) со сколами.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора, п. 2.5. Приложения № 6 (Техническое здание) к Договору, п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 Исполнителем в обед 21 декабря 2016 г. не выполнено требование, предъявляемое санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию оборудования и реализации продуктов питания, что является нарушением п.п. «а» п. 8.3. Договора, а именно: использовалось (выставлено блюдо на линию раздачи) для питания военнослужащих войсковой части 21005 в столовой № 6/5-1 посуда (миска глубокая из ударопрочного стекла) со сколами.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнителем при, оказании услуг нарушены требования п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01. Так, при проверке качества приготовленной пищи 27 октября 2016 г. дежурным по войсковой части 31665 в столовой № 6/42 установлено нарушение п.п. «а» п. 8.3 Договора, а именно: нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, содержанию помещений: в столовой допущено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).

5. Несвоевременная раздача пищи, повлекшая за собой вынужденноеизменение установленного в местах оказания услуг распорядка дня (пи. «г» п. 8.3.Договора) на общую сумму по иску - 20 000 рублей.

Эпизод № 1: п. 5, 6 (уведомление-претензия № 7/17) на сумму 20 000 руб.

В нарушение п. 3.2.1. Договора Исполнителем на обед не своевременно были оказаны услуги по организации питания военнослужащих по причине несвоевременного приготовления пищи.

Так, согласно п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня, в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором. Следовательно, вся пища должна была быть готова к времени начала обеда.

6. Несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных) (пп. «з» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску - 10 000 руб.

Эпизод № 5: п. 1, 2 (уведомление-претензия № 2446/17) на сумму 10 000 руб.;

Под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг.

В силу абз. 3 п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договорам (Техническое задание) раскладки продуктов составляются отдельно по соответствующим нормам пайков в четырёх экземплярах каждая. Первые экземпляры (подлинники) остаются у Исполнителя и являются основанием для выписки накладных на выдачу продуктов с продовольственного склада в столовую.

Согласно абз. 5 п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договорам (Техническое задание) продукты со склада в столовую для приготовления пищи взвешиваются и выдаются по накладным, выписанным в трех экземплярах (раздельно на завтрак, обед и ужин) на основании раскладки продуктов и данных о количестве питающихся.

В соответствии с п. 5.6. Договора Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной. Таким образом, выдача продовольственных товаров со склада в столовую партиями не предусмотрена Договором. Подпись получателя на накладных подтверждает, что продукты в столовую были выданы в полном объеме.

В силу п. 4.1. Приложения № 11 к Договору («Положение о порядке приема-передачи и использовании объектов оказания услуг») Использование Исполнителем Имущества (переданные объекты недвижимого и движимого имуществ) в любых целях, кроме оказания услуг по Договору, запрещается.

Исходя из вышеизложенного, количество пищевых продуктов в столовой должно соответствовать данным накладной и в столовой не могут находиться продукты, не предназначенные для приготовления пищи в конкретный день.

Выдача продовольственных товаров со склада в столовую партиями не предусмотрена Договором. Подпись получателя на накладных подтверждает, что продукты в столовую были выданы в полном объеме. Однако, на этапе нахождения продуктов в столовой и возникло несоответствие их наличия в столовой данным накладной, для предотвращения чего и предусмотрена неустойка в п.п. «з» п. 8.3. Договора.

7. Выдача готовой пищи питающимся в количествах, меньших расчетных выходов, указанных в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно невыдача блюд и пищевых продуктов, запланированных в раскладке продуктов (п.п. «и» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску - 130 000 рублей.

Эпизод № 1: п. 2, 3, 4 (уведомление-претензия № 7/17) на сумму 20 000 руб.; Эпизод № 2: п. 4, 8 (уведомление-претензия № 963/17) на сумму 15 000 руб.; Эпизод № 3: п. 1, 2, 3, 4 (уведомление-претензия № 947/17) на сумму 90 000 руб.; Эпизод № 10: п. 4 (уведомление-претензия № 667/17) на сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами понимается приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня, в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг.

В силу п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем Услуг.

Согласно п. 2.1. Приложения № 2 к Договору (Техническое задание) питание военнослужащих и других категорий лиц Министерства обороны Российской Федерации осуществляется в соответствии с Руководством и приказом Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888.

В соответствии с п. 28 Руководства изменения, вносимые в утвержденную раскладку продуктов, производятся только с разрешения командира части и заверяются его подписью, о чем в ней делается соответствующая запись. Аналогичное нормирование установлено ив п. 30 приказа Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888.

Указанный порядок разрешения внесения изменений в утвержденную раскладку продуктов является единственным, установленным в Договоре и указанных в нем нормативных правовых актах. Фиксирование разрешения на внесение изменений в раскладку продуктов в -виде записей в накладной на выдачу продовольствия со склада в столовую или в книге учета контроля за качеством приготовления пищи (форма 33) в Договоре не предусмотрено.

В рассматриваемых эпизодах выявленных нарушений замены в утвержденные раскладки продуктов не были внесены и не были заверены подписью командиров воинских частей в соответствии с требованиями ст. 30 приказа Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888.

Отсутствие в дальнейшем разрешения на замену блюд и пищевых продуктов подтверждается подписями командиров воинских частей на Актах выявленных нарушений при организации питания со стороны исполнителя услуг.

8. Нарушение требований по содержанию установленных объемов переходящихзапасов продовольствия (пп. «ж» п 8.3. Договора) на общую сумму по иску - 5 000рублей.

Эпизод № 7: п. 1 (уведомление-претензия № 2057/17) на сумму 5 000 руб.

Предоставленный заказчиком продовольственный склад позволяет обеспечить оптимальные условия (температура и относительная влажность воздуха, освещения, вентиляция и др.) хранения с учетом физико-химических свойств каждой группы продовольствия.

Также Ответчик в случае если нет возможности обеспечить хранение непосредственно на складе 7-ми сутодач продуктов, имеет право большую часть объемов переходящих запасов хранить по договору хранения, однако данный договор в ходе проверки представлен не был и в качестве доказательства к материалам дела не приложен.

9. Приготовление и выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладкепродуктов (пп. «к» п. 8.3. Договора) на общую сумму по иску -105 000 руб.

Эпизод № 2: п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 (уведомление-претензия № 963/17) на сумму 30 000 руб.;

Эпизод № 9: п. 1 (уведомление-претензия № 2682/17) на сумму 15 000 руб.; Эпизод № 10: п. 3, 4, 5, 6 (уведомление-претензия № 667/17) на сумму 60 000 руб.

В соответствии с п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договорам (Техническое задание) под услугами понимается приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня, в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг.

В силу п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем Услуг.

Согласно п. 2.1. Приложения № 2 к Договору (Техническое задание) питание военнослужащих и других категорий лиц Министерства обороны Российской Федерации осуществляется в соответствии с Руководством и приказом Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888.

В соответствии с п. 28 Руководства изменения, вносимые в утвержденную раскладку продуктов, производятся только с разрешения командира части и заверяются его подписью, о чем в ней делается соответствующая запись. Аналогичное нормирование установлено и в п. 30 приказа Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888.

Указанный порядок разрешения внесения изменений в утвержденную раскладку продуктов является единственным, установленным в Договоре и указанных в нем нормативных правовых актах. Фиксирование разрешения на внесение изменений в раскладку продуктов в виде записей в накладной на выдачу продовольствия со склада в столовую или в книге учета контроля за качеством приготовления пищи (форма 33) в Договоре не предусмотрено.

В рассматриваемом эпизоде выявленных нарушений изменения в утвержденные раскладки продуктов не были внесены и не были заверены подписью командиров воинских частей в соответствии с требованиями ст. 30 приказа Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888:

Отсутствие в дальнейшем разрешения на замену блюд и пищевых продуктов подтверждается подписями командиров воинских частей на Акте выявленных нарушений при организации питания со стороны исполнителя услуг.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка взимается по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В соответствии с пунктами 8.3. и 8.4. Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно представленного истцом расчета, штраф составил 545 000 руб.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение условий заключенного между сторонами договора. Суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма штрафа в размере 545 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 13 900 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Истцу, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕПИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2012) сумму штрафа в размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009) сумму госпошлины в размере 300 (триста руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева