Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А19-23821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23821/2018

18.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854, <...> СТРОЕНИЕ 3)

о взыскании 30 122 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙН" о взыскании суммы основного долга по оплате за потребленную ответчиком в январе-феврале 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 03.05.2012 № 5045 в размере 30 122 руб. 65 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу, почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.07.2019 до 09 час. 15 мин. 11.07.2019, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между истцом (поставщик) от ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5045, по условиям которого истец обязался отпускать потребителю в точках отпуска электроэнергию в количестве, установленном Приложением № 1 к договору (План отпуска электроэнергии) в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в Приложении № 2 к договору, а потребитель обязался обеспечивать оплату платежных документов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора энергоснабжение потребителя осуществляется по электроустановкам, указанным в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан передавать истцу по телефону показания приборов учета электроэнергии, находящихся на балансе потребителя в течение первого рабочего дня после окончания очередного расчетного периода, установленного пунктом 5.2 договора.

В срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, потребитель осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии с учетом сумм, ранее предъявленных потребителю для осуществления первого и второго планового платежей (пункт 5.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного договора в январе, феврале 2016 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 76 083 руб. 94 коп., из которых: 37 638 руб. 60 коп. – электроэнергия за январь 2016 года (счет-фактура № 174 от 29.01.2016, счет на оплату № 2376 от 29.01.2016), 38 445 руб. 34 коп. – за февраль 2016 года (счет-фактура № 6115 от 29.02.2016).

Расчеты производились на основании расчетного листа абонента в соответствии с показаниями электрического счетчика.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по поставленной электроэнергии за январь 2016 года в сумме 21 695 руб. 99 коп., размер взыскиваемой задолженности составил 15 942 руб. 61 коп., за февраль – 14 180 руб. 04 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 24 265 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на принадлежащий ответчику объект по договору энергоснабжения № 5045 от 03.05.2012 года

Из материалов дела также усматривается, что ответчик во исполнение заключенного договора энергоснабжения производил частичные оплаты.

Во исполнение условий заключенного договора в январе, феврале 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 76 083 руб. 94 коп., из которых: 37 638 руб. 60 коп. – электроэнергия за январь 2016 года (счет-фактура № 174 от 29.01.2016, счет на оплату № 2376 от 29.01.2016), 38 445 руб. 34 коп. – за февраль 2016 года (счет-фактура № 6115 от 29.02.2016) .

По расчету истца, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по поставленной электроэнергии за январь 2016 года на сумму 21 695 руб. 99 коп., размер взыскиваемой задолженности составил 15 942 руб. 61 коп., за февраль 2016 года – с учетом авансового платежа на сумму 24 265 руб. 30 коп., задолженность составила 14 180 руб. 04 коп.

Вместе с тем, представленное истцом в материалы дела платежное поручение № 14 от 15.03.2016 года подтверждает оплату ответчиком задолженности на сумму 37 638 руб. 60 коп. с указанием назначения платежа: «По сч 2376 от 29.01.2016 за эл-во», по счету, выставленному истцом за январь 2016 года.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платежного поручения.

Поскольку в представленном платежном поручении № 14 от 15.03.2016 года имеется указание на назначение платежа (по сч 2376 от 29.01.2016), истец не вправе был произвольно менять его назначение и учитывать в задолженность, в том числе, за иные месяца.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 года истцу было предложено представить правовое обоснование зачисления денежных средств по платежному поручению № 14 от 15.03.2016 года за иные периоды, с учетом указания в платежном поручении в назначении платежа – по сч. 2376 от 29.01.2016.

Определение суда истцом не исполнено.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие изменение ответчиком назначения платежа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что задолженность за январь 2016 года у ответчика перед истцом отсутствует.

В остальной части расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за февраль 2016 года в сумме 14 180 руб. 04 коп. суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в части в размере 14 180 руб. 04 коп., составляющей задолженность за февраль 2016 года, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 47,08 % государственная пошлина в размере 942 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854, <...> СТРОЕНИЕ 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45) 14 180 руб. 44 коп. – основной долг, 942 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько