Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А83-5120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5120/2018
12 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барда» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу

заинтересованные лица:

– заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2;

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации города Ялты Республики Крым,

- Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым;


при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2017, № 82 АА 0871117;

от заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 – не явился;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 07/01/2699;

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Барда» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- восстановить срок на обжалование постановления постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 02.03.2018 по делу № 23 о привлечении ООО «Барда» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105000,00 руб.;

- постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 02.03.2018 по делу № 23 о привлечении ООО «Барда» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105000,00 руб. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Барда» состава административного правонарушения.

Определением от 29.03.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

23.04.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от сторон не поступало.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованного лица – заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Одновременно с заявленными требованиями, заявителем было подано заявление о восстановлении пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам статьи 113 АПК Российской Федерации исчисляется без учета нерабочих дней.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 02.03.2018 и получено ООО «Барда», согласно реестра почтовых отправлений и почтового уведомления с почтовым идентификатором 29502219087759, получено адресатом 15.03.2018.

Из имеющихся в деле документов следует, что с настоящим заявлением ООО «Барда» обратилось в суд 27.03.2018, т.е. срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации, обществом не пропущен, в связи с чем необходимость рассмотрения ходатайства о восстановлении пропуска срока обращения в суд отсутствует, поскольку процессуальный срок не пропущен.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.03.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было принято постановление о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Барда» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка муниципальной собственности общей площадью 5185 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома № 38 (кадастровый номер 90:25:010115:196), под размещение объекта незавершенного строительства в 17 этажей, подпорной стены, метало-профиля, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в штрафа в размере 105000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 №72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России (письмо от 24.11.2014 № 29032-ПК/Д234).

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Частью 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK предусмотрено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО5 от 18.12.20017 № 1111-01/11 административным органом была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Барда» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 38 (кадастровый номер 90:25:010115:196).

Данная проверка была согласована с Прокуратурой Республики Крым, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19.12.2017.

26.12.2017 в адрес ООО «Барда» были направлены извещения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможности составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2017.

Вышеуказанные документы 28.12.2017 были получены ООО «Барда», что также подтверждается материалами дела.

19.01.2018 административным органом была проведена проверка по результатам которой выявлены нарушения самовольного использования ООО «Барда» земельного участка муниципальной собственности общей площадью 5185 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома № 38 (кадастровый номер 90:25:010115:196), под размещение объекта незавершенного строительства в 17 этажей, подпорной стены, метало-профиля, о чем был составлен акт проверки № 17.

19.01.2018 Госкомрегистром был составлен протокол в отношении ООО «Барда» об административном правонарушении.

02.03.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было принято постановление о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Барда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в штрафа в размере 105000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Принимая оспариваемое постановление, Госкомрегистр руководствовался тем, что в ходе визуального осмотра установлено: на земельном участке расположен объект незавершенного строительства в 17 этажей (кадастровый номер 90:25:010115:2045). Земельный участок по периметру частично огорожен метало-профилем с юго-западной стороны земельного участка расположена подпорная стена (кадастровый номер 90:25:010115:2101).

ООО «Барда» (адрес; <...>) выданы гадостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 20.02.2013 Jfe 01.2-06/46 на строительство и обслуживание многоквартирных жилых домов в районе дома X 38410 ул. Крупской, г. Ялта, АРК. Этажность объекта: подвал + 8 этажей.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована Декларация начале выполнения строительных работ (№ РК 083140002623 от 09.09.2014) на строительство 2-х блоков многоквартирных жилых домов на вышеуказанном земельном участке (Блок 1: подвал + 8 этажей: Блок 2: подвал + 8 этажей). Заказчик строительства - ООО «Барда» (юридический адрес: <...>).

На основании Постановления администрации г. Ялты № 131-п от 10.12.2014 ООО «Барда» (адрес: <...>. 19. кв. 65) выданы новые Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 12.12.2014 № 01.2-06/160 на строительство и обслуживание многоквартирных жилых домов в районе дома № 38 по ул. Крупской, г. Ялта. АРК. Этажность объекта: цоколь + 16 этажей,

30.11.2016 в Госкомрегистр подано заявление и технический план о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке. Технический план, кроме вышеперечисленных документов, также содержал копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Барда» (ОГРН <***>. ИНН <***>. адрес регистрации: <...>) и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Барда».

Сведений о реорганизовано путем слияния, присоединения, разделения. выделения, преобразования ООО «Барда» (ид. код 34811458) в ООО «Барда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также ликвидации ООО «Барда» (ид. код 34811458) административному органу представлено не было.

На момент проведения проверки, рассмотрения данного административного дела, права, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 5185 кв.м. административному органу представлено не было, что и послужило основанием для принятия оспариваемого акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.05.2009 между Ялтинским городским советом и ООО «Барда» (ид. код 34811457) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,5185 га для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов по адресу: <...> в районе дома № 38, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). По акту приема – передачи данный земельный участок был передан ООО «Барда» (ид. код 34811457)

Данный земельный участок был передан по акту приема – передачи.

24.02.2015 между ООО «Барда» (ид. код 34811457) и ООО «Барда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был составлен передаточный акт на передачу прав и обязанностей всех кредиторов и должников, включая и обязанности оспариваемые стронами, а также возникающие и распространяются на все материальные и нематериальные активы, по которому ООО «Барда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были переданы ряд документов принадлежащих ранее ООО «Барда» (ид. код 34811457).

02.03.2015 между ООО «Барда» (ид. код 34811457) зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц согласно законодательству Украины 26.01.2007, peгистрационный номер 1227102000000829) и ООО «Барда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор о совместной деятельности.

Согласно п. 1 данного договора, передача права пользования земельным участком для проведения комплекса мероприятий и работ по организации, в т.ч. проектированию (изыскание), получению разрешений, согласований и т.п. по строительству многоквартирных жилых домов «Стороной - 2» на земельном участке, находящимся в аренде у «Стороны - 1», расположенном по адресу: <...> в районе дома 38 (кадастровый номер 90:25:010115:196), договор аренды земельного участка от 06.05.2009, регистрационный номер записи 040900700124 от 23.12.2009.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором о совместной деятельности от 02.05.2015 заключенном между ООО «Барда» идентификационный номер, присвоен в соответствии с законодательством Украины 34811457 и ООО «Барда» (ИНН <***>), последнее получило право на использование земельного участка кадастровый номер 90:25:010115:196.

Кроме этого, 22.02.2017 Администрацией города Ялта Республики Крым было принято Постановление №864-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: <...> в районе дома №38, с ООО «Барда» в порядке переоформления прав», согласно которому Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поручено заключить с ООО «Барда» договор аренды земельного участка общей площадью 5185 кв.м., сроком до 2058 года, из категории земель - «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:010115:196, расположенного по адресу: <...> в районе дома №38, с видом разрешенного использования - «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), в границах, указанных в кадастровом паспорте. Во исполнение вышеуказанного Постановления Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым подготовлен проект Договора аренды земельного участка от 11.05.2017 (далее - Договор), представленный ООО «Барда» для подписания.

На основании данного постановления 11.05.2017 между Администрацией города Ялты Республики Крым и ООО «Барда» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5185 кв.м., кадастровый номер 90:25:010115:196.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Барда» на законных основаниях использовала земельный участок, что исключает вменяемое ему нарушение по с. 7.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части седьмой статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно служебной записки заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от 07.12.2017, Управлением государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было проведено административное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 38, о чем был составлен акт обследования № 418 от 07.12.2017.

При этом в материалах дела имеется распоряжение Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Барда» с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования № 418 от 07.12.2017, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность на основании служебной записки (представление) от 07.12.2017 № 1442-02/01. Предметом проверки являлась проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 38 (кадастровый номер 90:25:010115:196).

В пункте 18 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление №2) Пленум ВАС РФ разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1. КоАП РФ, обладает характером длящегося, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Из материалов дела следует, что в спорной ситуации лицом, уполномоченным составлять протокол (возбуждать дело об административном правонарушении) по статье 7.1 КоАП РФ, является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать 07.12.2017 – дата акта проверки № 418.

Из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов не вытекает, какие иные обстоятельства, отличные от ранее выявленных и зафиксированных Государственным земельным надзором, установлены им в ходе осуществленного самостоятельного контроля по вопросу законности использования заявителем спорного земельного участка для целей применения к нему административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

Одновременно суд считает, что в случае недостаточности полученных материалов Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вправе был восполнить их в ходе административного производства путем осуществления прямо предусмотренных для этого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мероприятий.

В силу ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП, является длящимся.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае начало течения срока давности привлечения к административной ответственности 07.12.2017 - дата акта проверки № 418, следовательно, ООО «Барда» могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 07.02.2018.

Таким образом, на день вынесения постановления о назначении административного наказания Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.03.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оспоренное обществом постановление как вынесенное за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

Признать постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 02.03.2018 по делу № 23 о привлечении ООО «Барда» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105000,00 руб. незаконным и отменить.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко