Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А76-11767/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-11767/2024
14 июля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грузоведъ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армата» (ИНН <***>) о взыскании 53 370 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грузоведъ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армата» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 3 370 руб. 00 коп. неустойки, за период с 27.10.2023 по 04.03.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.03.2024 по день фактической уплаты задолженности, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя - определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 01.07.2025, на основании ст. 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 10.07.2025, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грузоведъ» (исполнитель) и ООО «Армата» (заказчик) заключен договор-заявка № 24/10 от 24.10.2023 по маршруту: <...> километр, с2  – <...>, погрузка: 24.10.2023, выгрузка: 25.10.2023, наименование груза: погрузчик Амкодор, стоимость перевозки: 50 000 руб., с НДС, условия оплаты: безналичный расчет через 1-3 банковских дней после выгрузки, автомобиль: Sitrak, г/н C 484 ММ 196 (тягач), ВМ 3478 66 (п/прицеп).

Во исполнение условий заявки, истцом оказаны транспортные услуги ответчику на сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 24.10.2023, подписанной грузополучателем.

Как указал истец, ответчиком оплата за оказанные услуги в размере 50 000 руб. 00 коп. не произведена.

Истец направил 12.12.2023 в адрес ответчика претензию №000000041 от 11.10.2023 с требованием о погашении задолженности - указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки №24/10 от  24.10.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки, и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 24.10.2023, доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 50 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.10.2023 по 04.03.2024, в размере 3 370 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, поскольку оснований для применения в расчете ставки ЦБ РФ 1/300 не имеется, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 27.10.2023 по 04.03.2024, их размер составил 2 766 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.10.2023 по 04.03.2024, в размере 2 766 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде стоимости услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 02Ю-2024 от 26.02.2024, акт выполненных работ № 02 от 04.03.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании долга и пени по договорам-заявки с ООО «Армата», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что истцом факт оплаты представительских расходов не подтвержден.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме не подтверждено материалами дела, в связи с чем оснований для вызскания данных расходов не имеется.

При цене искового заявления в размере 53 370 руб. 08 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 2 135 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 599 от 11.03.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 2 110 руб. 84 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 110 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армата» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грузоведъ» задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.10.2023 по 04.03.2024, в размере 2 766 руб. 03 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 000 руб., начиная с 05.03.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армата» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                            Е.В. Писаренко