Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А07-8823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8823/2017
г. Уфа
05 июля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 05.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НЗСНАБ» (ИНН 7721823363, ОГРН 1147746154896)

к Акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)

о взыскании 2 839 158 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ от 15.05.2014 г., ФИО2, доверенность от 26.06.2017.

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "НЗСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БАШКИРАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. 2 080 990 руб. 54 коп. суммы долга, 106 002 руб. 55 коп. суммы пени; по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. 605 540 руб. суммы долга, 46 625 руб. 06 коп. суммы пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. 2 080 990 руб. 54 коп. суммы долга, 167 013 руб. 46 коп. сумму пени за период с 03.10.2016г. по 28.06.2017г., по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. 605 540 руб. сумму долга, 64 409 руб. 77 коп. сумму пени за период с 03.09.2016г. по 28.06.2016г.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в ранее представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ОАО «Башкиравтодор», далее – Покупатель и ООО «НЗСНАБ», далее – Поставщик заключили:

1. договор поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части, узлы и агрегаты для дорожно-строительной техники импортного производства для нужд филиалов ОАО «Башкиравтодор», в ассортименте, количестве, срокам и ценам, указанным в приложении №1 на сумму 26 415 187,56 (двадцать шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 коп., в том числе НДС 18%, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (п.1.1.).

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 договора поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. отгрузка продукции осуществляется со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>. Грузополучателями продукции являются филиалы ОАО «Башкиравтодор». Отгрузка продукции производится по доверенности Грузополучателя.

Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных (п.2.5.).

В соответствии с п. 3.1. договора поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения Товара. Датой получения считается - дата подписания товарно-транспортных накладных.

При нарушении Договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п.4.1.).

2. договор поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г., согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части на автомобили, именуемое в дальнейшем продукция, в ассортименте, количестве и ценам указанных в письменных предложениях Поставщика по запросу филиалов ОАО «Башкиравтодор» на сумму, не превышающую 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек (п.1.1).

Согласно п. 1.2. договора поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. ассортимент продукции, количество, комплектность и цены с учетом НДС определяются в Спецификациях на каждую партию поставляемой продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом в спецификации должно быть указание на завод-изготовитель поставляемой продукции. Цена продукции формируется на каждую партию товара индивидуально и не может быть выше цены завода изготовителя.

В соответствии с п. 2.4. и п. 2.6 договора поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. Грузополучателем продукции являются филиалы АО «Башкиравтодор». Отгрузка продукции производится по доверенности Грузополучателя. Оформляется товарная накладная по форме Поставщика с обязательным заполнением всех реквизитов, предусмотренных п.2 ст.9 федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г.2.6. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных Грузополучателем.

Согласно п. 3.1. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после выставления счета-фактуры на полученную продукцию. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов» не запрещенная действующим законодательством.

При нарушении Договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п 4.1.).

Истец в рамках исполнения обязательств:

- по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. поставил продукцию на сумму 2 080 990 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными №№2230 от 24.06.2016г.,2231 от 24.06.2016, 2244 от 27.06.2016, 2245 от 27.06.2016, 2335 от 01.07.2016г., 2458 от 07.07.2016, 2495 от 12.07.2016, 2498 от 12.07.2016, 2768 от 28.07.2016, 2769 от 28.07.2016г., 2891 от 08.08.2016, 3027. от 17.08.2016, 3028 от 17.08.2016, 3056 от 18.08.2016, 3076 от 19.08.2016, 3610 от 27.09.2016,

- по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. поставил продукцию на сумму 605 540 руб., что подтверждается товарными накладными №№2232 от 24.062016, 2264 от 28.06.2016, 2265 от 28.06.2016, 2356 от 01.07.2016, 2629 от 19.07.2016, 2745 от 27.07.2016.

Ответчиком оплата поставленной продукции в согласованные договорами сроки не произведена, в связи с чем истцом направлены в адрес ответчика претензии № 08 от 30.01.2017г. (вручена адресату 07.02.2017г.) и №07 от 27.01.2017г. (вручена адресату 07.02.2017г.). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени:

- по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. в сумме 167 013 руб. 46 коп. за период с 03.10.2016г. по 28.06.2017г.

- по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. в сумме 64 409 руб. 77 коп. за период с 03.09.2016г. по 28.06.2016г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве заявляет, что истцом не доказан факт передачи товара.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Материалами дела не подтверждается наличие между сторонами спора по факту заключения настоящих договоров.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар:

- по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. на сумму 2 080 990 руб. 54 коп.

- по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. на сумму 605 540 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из накладных, товар получен филиалами АО «Башкиравтодор»: Архангельское ДРСУ, Баймакское ДРСУ, Федоровское ДРСУ, Белорецкое ДРСУ, Абзелиловское ДРСУ, Уфимское ДРСУ, Куюргазинское ДРСУ, Бурзянское ДРСУ, УПП ДРСУ, Януальское ДРСУ, Буздякское ДРСУ, Бураевское ДРСУ, Аскинское ДРСУ, Дуванское ДРСУ.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных создавшим филиал юридическим лицом, а руководители филиалов действуют на основании доверенности юридического лица.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Наличие вышеуказанных филиалов у ответчика подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п п. 2.4 договора поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. и договора поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. Грузополучателями продукции являются филиалы ОАО «Башкиравтодор».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, товар поставлялся в филиалы ответчика перевозчиками - ООО «Деловые линии» и ООО «Байкал-сервис».

Представленные в материалы дела транспортные накладные содержат наименование грузоотправителя (ООО «НЗСнаб»), грузополучателя – соответствующий филиал АО «Башкиравтодор», подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой его подписи, полномочия лица на получение товара подтверждаются доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, подписанной руководителем соответствующего филиала.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат. О фальсификации указанных подписей ответчик не заявлял. Товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа;

2) дату составления документа;

3) наименование организации, от имени которой составлен документ;

4) содержание хозяйственной операции;

5) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

6)наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

7)личные подписи указанных лиц.

Аналогичные требования к оформлению первичных учетных документов содержатся в приказе Министерства Финансов Российской Федерации № 119гн от 28.12.2001г. «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Поскольку вышеуказанные нормы содержат исчерпывающий перечень требований к оформлению товарной накладной, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным доверенностью на получение товара, подписанной руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, скрепленной печатью в соответствии с правилами ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик утверждает, что Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар от имени АО «Башкиравтодор».

Истец в возражениях на отзыв ответчика поясняет, что факт передачи товара подтверждается документами:

-товарно-транспортными накладными №№2230 от 24.06.2016г.,2231 от 24.06.2016, 2244 от 27.06.2016, 2245 от 27.06.2016, 2335 от 01.07.2016г., 2458 от 07.07.2016, 2495 от 12.07.2016, 2498 от 12.07.2016, 2768 от 28.07.2016, 2769 от 28.07.2016г., 2891 от 08.08.2016, 3027. от 17.08.2016, 3028 от 17.08.2016, 3056 от 18.08.2016, 3076 от 19.08.2016, 3610 от 27.09.2016, 2232 от 24.062016, 2264 от 28.06.2016, 2265 от 28.06.2016, 2356 от 01.07.2016, 2629 от 19.07.2016, 2745 от 27.07.2016, подписанными уполномоченными представителями Ответчика, документами перевозчиков, также подтверждающими передачу товара получателям - филиалам АО «Башкиравтодор»,

- письмами филиалов АО «Башкиравтодор», подтверждающими получение продукции, а также содержащими номера товарно-транспортных накладных, по которым получена продукция,

- актом сверки взаимных расчетов (л.д. 103 т. 1), подписанным Истцом и Ответчиком, являющимся подтверждением получения Ответчиком товара на сумму, указанную в акте,

- направленным в адрес истца посредством электронной почты от ответчика графиком погашения задолженности, подписанным главным бухгалтером АО «Башкиравтодор» ФИО3

Из представленных в материалы дела переписки между истцом и филиалами ответчика, актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика ФИО4 – генеральным директором ОАО «Башкиравтодор», имеющим право без доверенности действовать от имении общества, и главным бухгалтером АО «Башкиравтодор» ФИО3, а так же графиком погашения задолженности, подписанным главным бухгалтером АО «Башкиравтодор» ФИО3 суд усматривает возникновение обоюдных обязательств сторон друг перед другом, а также принятие поставленного товара филиалами ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности - по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. на сумму 2 080 990 руб. 54 коп., - по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. на сумму 605 540 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени:

- по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. в сумме 167 013 руб. 46 коп. за период с 03.10.2016г. по 28.06.2017г.

- по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. в сумме 64 409 руб. 77 коп. за период с 03.09.2016г. по 28.06.2016г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При нарушении Договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п 4.1.договоров поставки).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012 и имеющим в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 обязательное правоприменительное значение, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (абзацы 1, 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

При таких обстоятельствах Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств несоразмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере:

- по договору поставки № 67-05/244 от 18.04.2016г. в сумме 167 013 руб. 46 коп. за период с 03.10.2016г. по 28.06.2017г.

- по договору поставки № 67-04/463 от 15.06.2016г. в сумме 64 409 руб. 77 коп. за период с 03.09.2016г. по 28.06.2016г.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании данного разъяснения указанного Пленума суд удовлетворяет требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку на момент предъявления претензии ключевая ставка составляла 10,00 % годовых, неустойка составляет 0,033 % от суммы долга в день.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 686 530 руб. 54 коп. – сумму долга, 231 423 руб. 23 коп. – сумму пени за период с 03.09.2016 г. по 28.06.2017 г. с последующим начислением пени на сумму долга в размере 0,033 % в день от суммы долга начиная с 29.06.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, 37 196 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 394 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева