Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А07-3785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3785/2017
г. Уфа
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубащук А.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АН-Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Родник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Альтернатива»

о взыскании 210 000 руб. долга, 34 302 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО «АН-Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК «Родник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 210 000 руб. долга, 26 052 руб. 19 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 210 000 руб. долга, 34 302 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-3785/2017 была размещена на официальном сайте суда. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 450071 <...> - вернулась в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, направленных судом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ.

При том обстоятельстве, что копии судебных актов были высланы ответчику по его адресу регистрации в ЕГРЮЛ, при необеспечении им получения этих актов, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 в пункте 3 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, невручение копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за неполучение судебных извещений, направленных ему судом.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании (с учетом уточнения) 210 000 руб. долга, 34 302 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора уступки права требования №2/2016 от 19.01.2016 (л.д.71-72), заключенного между ООО «АН-Групп» и ООО «Альтернатива» в отношении права требования к ответчику ООО СК «Родник», у ответчика появилась задолженность перед истцом в размере 250 000 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Задолженность подтверждается актом сверки и товарными накладными (л.д.19-28).

С учетом платежей (по платежному поручению №13 от 20.01.2016 на сумму 20 000 руб. и по платежному поручению №44 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб.) задолженность ответчика перед истцом составила 210 000 руб.

04.04.2016 истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты долга. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что третье лицо поставило ответчику товар на сумму 250 000 руб. Факт выполнения обязательств со стороны третьего лица подтверждается следующими документами:

- товарной накладной № 2348 от 23.09.2015 на сумму 73458 руб. 40 коп.

- товарной накладной №2382 от 25.09.2015 на сумму 92590 руб. 89 коп.

- товарной накладной №2433 от 01.10.2015 на сумму 30656 руб. 72 коп.

- товарной накладной №2491 от 05.10.2015 на сумму 15596 руб. 31 коп.

Поставленный товар оплачен частично, числится задолженность в пользу истца в размере 210 000 руб. Доказательств возврата поставленного товара суду не представлено.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.

Согласно ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункта 1 статьи 388 ГК РФ).

Право требования задолженности в сумме 210 000 руб. передано ответчику по договору уступки требования (цессии) №2/2016 от 19.01.2016, который соответствует положениям статей 388, 389 ГК РФ. Оснований, свидетельствующих о недействительности договора в соответствии со статьей 383 ГК РФ, судом не установлено.

Совершение сделки по уступке прав требования участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таим образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле товарными накладными. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленной продукции, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 302 руб. 83 коп. за период просрочки с 30.09.2015 по 19.01.2016, с 20.01.2016 по 21.01.2016, с 01.10.2015 по 21.01.2016, с 22.01.2016 по 0407.2017, с 03.10.2015 по 04.07.2017, с 09.10.2015 по 04.07.2017, с 13.10.2015 по 04.07.2017.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34302 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик, отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты задолженности и процентов суду не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.



В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АН-Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РОДНИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АН-Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 210 000 руб. сумму основного долга, 34 302 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РОДНИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 886 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева