Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А50-7279/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.09.2019 года Дело № А50-7279/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618545, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «Пермская энергосбытовая компания», РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании 673 545 руб. 89 коп.

от истца: ФИО1, доверенность № ПЭ-045-2019 от 19.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2019, удостоверение;

от третьих лиц: ФСИН: ФИО2, доверенность от 27.11.2017, удостоверение;

ПАО «Пермэнергосбыт»: не явился, извещен;

установил:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании 673 545 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Определениями от 09.04.2019, от 07.08.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечены ПАО «Пермская энергосбытовая компания», РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Указал, что объект электропотребления дом-сторожка находится на принадлежащем ответчику на праве бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером 59:34:00701001:75, по адресу: п. Уролка, Соликамского района Пермского края. Между тем, согласно ответу Территориального управления Росимущества в Пермском крае, объект - дом сторожа территориально расположен в другом месте в дер. Мечино Пермского края.

Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что объект электропотребления не относится к объектам учреждения, данный объект не принадлежит ответчику на праве оперативного управления или на ином праве, сведения о балансодержателе в отсутствуют. Полагает, что акт о неучетном потреблении составлен с нарушениями закона, в акте отсутствует подпись потребителя и незаинтересованных лиц, не указаны сведения о предыдущей проверке приборов учета, максимальная мощность, не указан объем бездоговорного потребления, также не согласен с расчетом неосновательного обогащения.

Третье лицо, ФСИН, поддержало позицию ответчика по мотивам письменного отзыва.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», в письменном отзыве указало, что точка поставки, в отношении которой истцом проводилась проверка и составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии не включена в договор электропотребления. Право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии принадлежит сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие договора. Из материалов дела не усматривается, что объект «дом-сторожка» принадлежит ответчику на праве собственности или на ином праве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

В ходе проверки, осуществленной сотрудниками истца, в присутствии представителя ответчика на объекте (дом-сторожка), расположенном по адресу: <...> выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора с ПАО «Пермэнергосбыт», что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-СРЭС/18-210 от 08.11.2018 (л.д. 104).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ОАО «МРСК Урала» рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления за период с 08.11.2017 по 08.11.2018 составил 105120 кВтч на сумму 673 545 руб. 89 коп. (л.д.16).

Полагая, что в результате неоплаты стоимости бездоговорного потребления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Положений № 442).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу указанных правовых норм составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии диктуется необходимостью фиксации самого факта потребления электрической энергии в отсутствие договора, а также определения количества электрической энергии, потребленной без договора.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что не является собственником или иным законным владельцем объекта, в отношении которого истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Из материалов дела установлено, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о принадлежности объекта электропотребления, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-СРЭС/18-210 от 08.11.2018 (л.д. 116).

Тот факт, что объект электропотребления - дом-сторожка находится на земельном участке с кадастровым номером 59:34:00701001:75, по адресу: п. Уролка, Соликамского района Пермского края не доказывает то, что указанный объект принадлежит ответчику.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 15.08.2019, объект с инвентарным номером 0003100042 - дом сторожа общей площадью 31,9 кв.м расположен по адресу: Пермский край, дер. Мечино, пионерский лагерь им. Лизы ФИО3, т.е. в совершенно другом месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик использовал указанный объект (осуществил подключение), т.е. не доказано, что ответчик являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии.

Указание в акте о неучетном потреблении на ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» как на потребителя электрической энергии при отсутствии доказательств совершения ответчиком фактических действий по эксплуатации спорного объекта не свидетельствует с достоверностью о том, что в спорный по настоящему делу период именно ответчик осуществлял потребление электрической энергии, владел спорным объектом.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что акт о неучетном потреблении составлен с нарушениями требований закона, т.к. в акте отсутствует подпись потребителя и незаинтересованных лиц, не указаны сведения о предыдущей проверке приборов учета, максимальная мощность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 377 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 377 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 10409 от 25.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова