Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А27-26367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26367/2020
город Кемерово
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобокс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 17.07.2020, удостоверение адвоката №1454 от 06.08.2015;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автобокс» обратилось к ООО «Инвест Хоум Менеджмент» с иском о взыскании 1068515 руб. 95 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 01.03.2021 (с учетом уточнения от 01.03.2021). Требование со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обосновано нарушением ответчиком сроков оплаты по договору №31/05/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.05.2019.

Предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2021. От ответчика поступил отзыв с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Одновременно ответчик заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, возразил относительно применения судом ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2021.

01.03.2021 ответчиком представлен отзыв по делу, указано, что начисление задолженности с 26.11.2020 одной суммой неправомерно, в связи с чем неустойка по состоянию на 10.12.2020 должна составлять 874888 руб. 36 коп., решение суда по делу №А27-16268/2020, которым взыскана задолженность по договору, не вступило в законную силу.

От истца поступило в электронном виде ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1068515 руб. 95 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 01.03.2021 с последующим ее начислением, начиная с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом на 22.03.2021.

03.03.2021 истцом представлены также дополнительные письменные пояснения по доводам ответчика, направлено в оригинале ранее поданное в электронном виде ходатайство об увеличении исковых требований.

22.03.2021 ответчиком представлен контрасчет неустойки на сумму 980353 руб. 08 коп., заявлено ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме с учетом уточнений от 01.03.2021, приобщил расчет иска, письменные пояснения относительно итогов рассмотрения дела №А27-16268/2020, пояснил, что согласно объявленной 16.03.2021 резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 о взыскании с ответчика 16 916 858 руб. долга по договору №31/05/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.05.2019 оставлено без изменения.

Спор рассмотрен судом по имеющимся доказательствам, с учетом уточнения истцом требований в отсутствие неявившегося ответчика (ст.ст.49, 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

31.05.2019 между ООО "Инвест Хоум Менеджмент" (заказчик) и ООО «Автобокс" (исполнитель) заключен договор № 31/05/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги по перевозке угольной продукции, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель считается исполнившим обязательства по настоящему договору, после предоставления Заказчику для подписания реестра по перевезенному грузу и акт выполненных работ (оказанных услуг), который выставляется исполнителем не реже, чем один раз в 10 (десять) дней. Заказчик обязан подписать данный акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказанные исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании акта выполненных работ (услуг) и приложенных ТН, подтверждающих перевозку груза. Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период. Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг), и выставленного счета Исполнителя, или иными способами не запрещенными законодательством РФ. Оплата производится не реже чем один раз в 10 дней, при наличии на день оплаты оказанных, но неоплаченных услуг.

Срок действия договора определен пунктом 7.1 его - с момента его подписания сторонами и до 31.12.2019 года, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 по делу № А27-16268/2020 удовлетворены требования ООО «Автобокс" к ООО «Инвест Хоум Менеджмент» о взыскании 16 916 858 рублей долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.05.2019 № 31/05/2019.

Установленные указанным решением суда (с учетом определения об описке) обстоятельства: заключения сторонами Договора, фактического оказания истцом в период с 31.05.2019 по 01.02.2020 услуг на общую сумму 53 066 858 руб., допущения ответчиком нарушения обязательства по их оплате, наличие на момент рассмотрения дела № А27-16268/2020 задолженности по Договору в сумме 16 916 858 руб., имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Стороны в п 6.5. Договора согласовали условие, согласно которому при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованиями об оплате задолженности в размере 20566858 руб. и неустойки в размере 464522 руб. 74 коп., на которой имеются отметки: «вх. №1 от 15.04.2020, специалист ФИО3 Подпись»; «ознакомлен ФИО4 Подпись».

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Инвест Хоум Менеджмент», является временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО4.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Также суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Однако поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в ходе рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, мирным путем спор не урегулирован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из положений статей 309, 310, 779, 781, 785, 330, 421 ГК РФ.

Подписанный сторонами договор является заключенным договором перевозки груза, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, по сроку действия договора, размеру, порядку и срокам оплаты услуг спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений, отсутствует.

Факт допущения ответчиком просрочки по оплате услуг подтвержден материалами дела и ответчиком ничем не опровергнут.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание неустойки за просрочку оплаты услуг.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства на сумму задолженности истцом со ссылкой на п. 6.5. Договора начислена неустойка в общей сумме 1 068 515 руб. 95 коп. за период с 06.06.2019 по 01.03.2021.

Расчет произведен по ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом имевшейся задолженности по каждому счету-фактуре (акту), сроков оплат и поступавших платежей.

В подтверждение расчета истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1 л.д. 67-101), платежные поручения об оплате задолженности (т.1 л.д. 110-127). Также имеются акты сверок взаимных расчетов за общий период с 01.01.2019 по 01.12.2020, подписанные сторонами без замечаний и возражений, в которых отражены все начисления и оплаты по договору.

С учетом доводов ответчика истцом представлены очень подробные письменные пояснения по расчету неустойки, даны пояснения, что на дату принятия судом решения по делу №А27-16268/2020 сумму основного долга составляла 16 916 858 руб., после этого ответчиком оплачено 1 500 000 руб. - 25.11.2020 и 2 000 000 руб. – 28.12.2020. На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составляет 13 416 858 руб., а сумма неустойки, определенная по состоянию на 22.03.2021 – 1 096 691 руб. 30 коп., то есть не превышает установленный Договором лимит ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Представленный ответчиком контрасчет неустойки судом отклонен, поскольку не учитывает условия п. 5.2. Договора (срок оплаты – в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ), а также правила исчисления сроков, установленные главой 11 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). В связи с чем требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.

С учетом установленного Договором лимита ответственности (не более 10% от суммы задолженности) истцом согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточнено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате 13 416 858 руб. задолженности с указанием предельного размера неустойки (не более 1 341 685 руб. 80 коп.).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика как проигравшую в споре сторону судебных издержек (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобокс» 1 068 515 руб. 95 коп. неустойки, 21 504 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, неустойку, начисленную из расчета 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13 416 858 руб., но не более 1 341 685 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» в доход федерального бюджета 2 181 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко