Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А49-8116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза дело №А49-8116/2022

«01» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», тер. Автодорога Балтия 26 км, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область, 143421 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Райс», Победы <...>, Пенза г., Пензенская область, 440047, (ИНН <***> ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оттим-Сервис», проспект Победы, д. 86А, Пенза г., Пензенская область, 440047 (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», тер. Автодорога Балтия 26 км, д. 5, стр. 3, офис 513, Красногорск г.о., Московская область, 143421 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика до и после перерыва: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ООО «Оттим-Сервис» до перерыва: представитель ФИО4 (доверенность), после перерыва не явился, извещен;

от АО «ЭнергосбыТ Плюс» до и после перерыва: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании товарищества собственников жилья «Райс» предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе технического и коммерческого учета (АИИС ТиКУ) посредством установки устройств приема и передачи данных (УСПД), а также о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего лица, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 422, 308.3 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23.08.2022 г. привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оттим-Сервис», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Судебное заседание назначено на 17.11.2022 г.

Третье лицо - АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 120-121, т. 2 л.д. 90), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ООО «Оттим-Сервис» пояснил, что техническая возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета ответчика к автоматизированной информационно-измерительной системе технического и коммерческого учета (АИИС ТиКУ) посредством установки устройств приема и передачи данных (УСПД) имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 120-121, т. 2 л.д. 90), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Позиция сторон по делу после перерыва прежняя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица – ООО «Оттим-Сервис» (до перерыва), арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т Плюс» в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2016 № 868 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Пензы на период до 2031 года», присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в г. Пенза.

В силу изложенного ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Пензы.

Товарищество собственников жилья «Райс» (далее - ТСЖ «Райс», ответчик) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 95, расположенным в г. Пенза на проспекте Победы (далее - многоквартирный дом).

ПАО «Т Плюс» на основании заключенного с ответчиком договора горячего водоснабжения № ГЭ1808-08555 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 31.12.2020 г. (т. 1 л.д. 102-108) осуществляет деятельность по снабжению горячей водой многоквартирного дома № 95 в г. Пенза на проспекте Победы.

Учет поданной (полученной) ответчику горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложении № 5 к договору (п. 5.1, п. 5.2 договора).

В многоквартирном доме установлен узел учета горячей воды, оборудованный прибором учета ТСРВ-024М 106763 ГВС (Приложение № 5 к договору Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды, т. 1 л.д. 108).

Согласно заключенному между ПАО «Т Плюс» и акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») агентскому договору от 01.01.2022 №R099-FA052/01-020/0001-2022 (далее - агентский договор) (т. 1 л.д. 14-80), АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве агента истца выступает в отношениях с потребителями и третьими лицами.

В соответствии с агентским договором АО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс», письмами от 06.05.2022 № 70900-12/1-00881-УК и от 23.05.2022 № 70900-12/1-00941-УК (т. 1 л.д. 81, 82) обратилось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) в многоквартирном доме для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы технического и коммерческого учета (АИИС ТиКУ) посредством установки устройств приема и передачи данных (УСПД).

Ответчиком доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным в многоквартирном доме, истцу не был предоставлен, что подтверждается актом об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам от 26.05.2022 г. (т. 1 л.д. 83), письмами ТСЖ «Райс»» от 11.05.2022 г., от 25.05.2022 г. (т. 1 л.д. 84, 85).

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИС ТиКУ и передачи показаний приборов учета, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве на иск указал, что считает требования истца необоснованными, поскольку согласно рабочему проекту на узел коммерческого учета расхода отопления и рабочий проект на узел коммерческого учета расхода ГВС, в теплопункте многоквартирного дома № 95 по адресу: <...> установлено два модема АССВ-030 на систему центрального отопления и горячего водоснабжения для дистанционного снятия показаний с тепловычислителей.

Полагая, что стороной ответчика соблюдено требование п. 9 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в удовлетворении требования истца, содержащегося в претензии, было отказано и предложено истцу заключить договор на оказание услуг по размещению оборудования с установлением ежемесячной арендной платы и платы за потребляемую электроэнергию.

Письмом от 15.06.2022 г. ПАО «Т Плюс» заключать договор, предложенный в редакции ТСЖ, отказалось.

Ответчик в иске просит отказать (т. 2 л.д. 14).

В возражениях на отзыв, истец просил исковые требования удовлетворить, так как обязанность предоставить обществу предусмотренную подп. ж п. 18 Правил № 124 и п. 9 Правил № 1034 возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета путем установки УСПД возлагается на ответчика. Оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия ответчика, права собственников помещений в многоквартирном доме при этом не нарушаются. На ответчика никаких обязанностей по установке не возлагается. От него требуется только предоставление доступа к общедомовому прибору учета. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу № А55-13804/2020. Таким образом, положения п. 9 Правил №1034 не содержат каких-либо условий, кроме соответствия приборов установленным требованиям. Ответчик возражений относительно несоответствия приборов указанным требованиям не заявил, доказательств не предоставил. Уже имеющиеся на узле учета модемы не принадлежат истцу, не присоединены к автоматизированной информационно-измерительной системе технического и коммерческого учета (АИИС ТиКУ), соответственно, истец вправе установить собственное оборудование в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 72).

Спорные правоотношения сторон регулируются статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пп. «ж» п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения помимо прочего предусматривается обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей, и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 9 Правил N 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «к» п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Учитывая изложенное, обязанность предоставить истцу предусмотренную подп. «ж» п. 18 Правил N 124 и п. 9 Правил N 1034 возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета путем установки УСПД возлагается на абонента. Оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия абонента, права собственников помещений в многоквартирном доме при этом не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.0б.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления ресурса.

В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, на которые надлежит установить УСПД, размещены на территории, подконтрольной абоненту, куда истец свободного доступа не имеет, что потенциально допускает подконтрольное владельцу территории нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средства измерения для искажения показателей точности измерений и исключения возможности применения УСПД для использования по назначению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что обязанность обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования УСПД возлагается на абонента.

Кроме того Приказом Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 N 61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», автоматизация расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда. Указанные меры определены в том числе и положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

По результатам исследования и оценки доказательств, предлагаемое к установке устройство (GPRS-модем) является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета), что следует из технической документации на данное устройство, в том числе и из руководства по эксплуатации, описание GPRS-модем EL-310x/ EL-310x(R2/R4), согласно которым модемы серии EL предназначены для передачи данных с подключенных к модему по интерфейсам RS-232 и/или RS-485 приборов учета ТЭ, ГВС, ХВС, ЭЭ, газа и автоматики ИТП (регуляторов) в автоматизированные системы коммерческого и технологического учета энергоресурсов посредством беспроводной технологии GPRS.

Единая автоматизированная информационно-измерительная система технологического и коммерческого учета (далее - ЕАИИС) предназначена для автоматического сбора, обработки и хранения данных приборов учета тепловой энергии (входящих в состав автоматизированных систем), передачи их в центр сбора и отображения полученной информации в удобном для анализа виде, сведения из которой в дальнейшем используются для расчета стоимости потребленной теплоэнергии и ГВС в соответствии с условиями (тарифом), предусмотренными в договоре.

Цель установки модема - для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе и для дистанционного снятия показаний именно с того прибора учета, который был согласован сторонами в качестве коммерческого (используемого для расчетов).

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что истцом предъявлено требование лишь по обязанию ответчика обеспечить доступ истцу к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Требований непосредственно к самому прибору учета тепловой энергии ответчика истец не предъявляет.

Поскольку установка оборудования типа GPRS-модем EL-3101R2 для беспроводной передачи данных с контрольно-измерительного и другого оборудования производится путем подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передаче показаний прибора учета, соответственно по адресу: <...>, требуется установить одну единицу оборудования типа GPRS-модем EL-3101R2.

Судом учтено, что устанавливаемое оборудование (модем) истца не является отдельным, специальным, автономным оборудованием, а предназначено для автоматизации снятия показаний с прибора учета в рамках заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения № ГЭ1808-08555 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 31.12.2020 г

Согласно п. 4.3.3 договора исполнитель обязан обеспечить учет подданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом 5 договора и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 4.3.10 договора горячего водоснабжения предусмотрена прямая обязанность ответчика предоставить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов исполнителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета горячей воды и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Таким образом, требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку фактическое подключение узла учета ТСРВ-024М 106763 ГВС, являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета, путем подключения GPRS-модема, не было осуществлено. Доступ оборудования истца к узлу учета ответчика не предоставлен, а передача показаний указанного прибора учета на сервер истца не производится.

Ответчиком не представлено доказательств технической невозможности установки указанного оборудования. Доказательств наличия либо возникновения каких-либо расходов для ответчика в дальнейшем, также не представлено.

Кроме того, истец подтвердил, что заявленное требование не возлагает на товарищество расходов на установку АИИС учета ресурсов.

Фактические затраты ответчика на снабжение электроэнергией оборудования, предназначенного для автоматизированного учета поставляемой истцом и потребляемой ответчиком в МКД тепловой энергии (автоматизированного снятия показаний приборов учета) являются минимальными, электропотребление модемов серии EL-3101R2 настолько незначительно, что в типовой проектной документации не предусмотрена разработка прибора учета электроэнергии, потребляемой данными модемами, что подтверждается заключением от 25.05.2020 № 71300-14/08324, информационным письмом о потреблении электроэнергии модемами EL-210х, EL-310x (т. 2 л.д. 78-80, 84-85).

Довод ответчика о том, что он не может распоряжаться общедомовым имуществом, принятие решения о пользовании общим имуществом (в данном случае установка дополнительного оборудования) в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только в результате принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома, не обоснован, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлена обязательность проведения общего собрания собственников помещений для установки дополнительного оборудования. Установленное оборудование не будет являться общим имуществом собственников МКД, соответственно, решения общего собрания собственников по вопросу принятия данного имущества в состав общего имущества собственников МКД не требуется.

Также ошибочен довод ответчика о том, что не может быть предоставлены доступ и возможность подключения ОДПУ к АИИС истца, поскольку ОДПУ уже оборудован модемом. В соответствии с положениями действующего законодательства предоставление доступа и возможности подключения ОДПУ к АИИС зависит только от наличия или отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к указанным системам. Наличие технической возможности подключения АИИС истца к ОДПУ судом установлено, подтверждено третьим лицом по делу – ООО «Оттим-Сервис». Наличие второго модема препятствием не является. Кроме того, подключение ОДПУ именно к АИИС истца направлено на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки коммунального ресурса соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ по качеству поставленного ресурса.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел обоснованных доводов о том, каким образом подключение ОДПУ к АИИС истца может нарушить его права и законные интересы.

Исходя из вышеуказанных норм, участники отношений в сфере теплоснабжения имеют равные права как на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, так и на получение доступа к информации об объемах теплоэнергии и теплоносителя, в том числе, путем дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установка на объекте ответчика дополнительного оборудования с возможностью дистанционного снятия показаний с приборов учета, является законной, соответствующей требованиям законодательства, снятие показаний прибора учета многоквартирного дома по адресу: <...> должно осуществляться с использованием такого оборудования, соответственно, ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку оборудования, предусмотренное пунктом 9 Правил N 1034, а ответчик обязан обеспечить реализацию данного права.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего лица, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание статус ответчика (некоммерческая организация), осуществление ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом и по надлежащему содержанию общего имущества, признает обоснованным заявленный размер судебной неустойки - 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Обязать товарищество собственников жилья «Райс» (ИНН <***>) предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе технического и коммерческого учета (АИИС ТиКУ) посредством установки устройств приема и передачи данных (УСПД).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Райс» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Райс» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина