Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А31-1024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1024/2018
г. Кострома
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремейк строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "детский сад №42" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 591882 рубля,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика: ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремейк строй" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "детский сад №42" о взыскании 577589 рублей задолженности, 20049 рублей 97 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 577589 рублей задолженности, 21980 рублей неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В июне 2017 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № Ф.2017.204401 на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов.

Согласно п.2.2. цена контракта составляет 513008 рублей 44 копейки.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета (пункт 2.3 контракта).

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом приемки от 03.10.2017 года, подписанным обеими сторонами.

Однако оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, долг составил 497004 рубля.

Согласно п. 5.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты работ истцом произведено начисление неустойки за период с 18.10.2017 по 18.04.2018 в сумме 21980 рублей, кроме того истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

05.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 12 на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов.

Согласно п.2.1. цена контракта составляет 80585 рублей.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы при отсутствии претензий со стороны заказчика в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом приемки от 10.10.2017 года, подписанным обеими сторонами.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена, долг составил 80585 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 577589 рублей.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ и подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг установлена пунктом п. п. 8.1 договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки судом проверен.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия в полном объеме оплаты, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 21980 рублей пени неустойки по состоянию на 18.04.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 42», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремейк строй», п. Шувалово Костромского района Костромской области, 577589 рублей долга, 21980 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 497004 рубля, начиная с 19.04.2018 года по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, 14838 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин