Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А56-10590/2017

690/2017-328307(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10590/2017
10 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВЕНИР"

о взыскании 66 400 руб.

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 - от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2015

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВЕНИР" о взыскании ущерба в размере 66 400 руб., причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по охране помещений филиала ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский» от 16.12.2015 № 337-П и договору об оказании услуг по охране помещений филиала ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский» от 16.12.2015 № 324-П.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд

при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГБУ ЛО «МФЦ») (далее - Истец, Заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «АВЕНИР» (далее - Ответчик, Исполнитель) договор об оказании услуг по охране помещений филиала ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский» от 16.12.2015 № 324-П (Договор 1) и договор об оказании услуг по охране помещений филиала ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский» от 16.12.2015 № 337-П (далее - Договор 2). Предметом Договора 1 и 2 является оказание услуг по охране помещений Заказчика - филиал ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский», находящихся по адресу: <...> (далее - Помещения).

13.01.2016 года работник филиала ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдела «Сиверский» обратился в 106 отдел полиции УМВД России по Гатчинскому району в связи с пропажей из Помещений имущества, принадлежащего Истцу, а именно телевизионной панели «Samsung UE48J5510AUX» (далее - телевизионная панель), балансовая стоимость которого составляет 66 400 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Телевизионная панель входила в комплект оборудования, предоставляемого Обществом с ограниченной ответственностью «Кю-системс» (далее - ООО «Кю-системс») по контракту на поставку комплектов, материалов средств, оборудования (комплектующих) и лицензионного программного обеспечения, необходимого для работы Комплекса системы контроля и сопровождения массового обслуживания территориальных многофункциональных центров предоставления государственных услуг Ленинградской области от 25.11.2015 № 276. Комплект оборудования был поставлен в филиал ГБУ ЛО «МФЦ» отдел «Сиверский» 24.12.2015 года, что подтверждается транспортной накладной, подписанной работником филиала ГБУ ЛО «МФЦ» отдела «Сиверский», ответственным за приемку.

На основании изложенного, отделом дознания УМВД России по Гатчинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по охране помещений заказчика, истцу причинен ущерб, ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным суда в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

На основании п. 3.2. спецификации на оказание услуг по охране помещений филиала ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский», являющейся Приложением № 1 к Договорам 1 и 2, а соответственно неотъемлемой частью указанных договоров (далее - Спецификация), охрана объекта (ГБУ ЛО «МФЦ» «Гатчинский» отдел «Сиверский»): пост охранника 24-х часовой или 12-ти часовой, ежедневно с 9:00 до 21:00 осуществляет контрольно-пропускной режим в помещении.

В том числе, согласно п. 6 Спецификации, при охране объектов и осуществлении контрольно-пропускного режима Исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану помещений, материальных ценностей, сотрудников охраняемого объекта; осуществлять на объекте пропускной режим, контролировать внос и вынос (ввоз и вывоз) всех материальных ценностей охраняемого объекта, по материальным пропускам установленной формы.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Условиями Договора возмещение исполнителем убытков поставлено в зависимость от признания вины Исполнителя.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В том числе кражу телевизионной панели обнаружили специалисты Общества с ограниченной ответственностью «Кю-системс» 12.01.2016 при осуществлении монтажа Комплекса системы контроля и сопровождения массового обслуживания территориальных многофункциональных центров предоставления государственных услуг Ленинградской области, в которую соответственно входит указанная телевизионная панель.

От сотрудников Ответчика не поступало заявлений в дежурную часть органа внутренних дел или Истцу по случившемуся факту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору 1 и 2.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 5 Спецификации, охранное предприятие несет полную материальную ответственность за имущество Заказчика, и в случае хищения имущества Заказчика возмещает материальный ущерб в полном объеме.

Таким образом, причиной возникновения у истца убытков в размере 66 400 руб., является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 1 и 2 на оказание услуг по охране помещений.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВЕНИР" в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ущерб в размере 66 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 656 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.