Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А23-4982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4982/2019
13 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процвет», 117218, д. 15, корп. 5, эт.5, 522, ул. Кржижановского, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Пластик», 249010, д. -, стр. 14, деревня Маланьино, Боровский р-н, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 21-1/2018 от 01 марта 2018 года в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 177 руб. 53 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Процвет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Пластик» о взыскании задолженности по договору поставки № 21-1/2018 от 01 марта 2018 года в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 401 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 177 руб. 53 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОЦВЕТ» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «СТ-Пластик» (покупатель) заключили договор поставки № 21-1/2018 года (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставляемый по договору товар оплачивается по ценам и срокам, определенным сторонами в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3. договора 100% оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком принят, что подтверждается универсальными передаточными документами с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 16-35).

Претензий по качеству, объёму и срокам поставок в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 320 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12.04.2019. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 320 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 11.06.2019 в сумме 14 177 руб. 53 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.11.2018 по 11.06.2019 в сумме 14 177 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Между истцом и адвокатом Шурпиком И.С. заключен договор №31-05/2019 о предоставлении юридической помощи от 31.05.2019 (л.д. 50-51).

В соответствии с условиями договора №31-05/2019 о предоставлении юридической помощи от 31.05..2019 адвокат принял на себя обязательство по предоставлению юридической помощи истцу, а именно: обязался изучить и провести правовой анализ материалов по делу, подготовить и подать в Арбитражный суд Калужской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки №21-1/2018.

Истцом представлен акт выполненных работ (л.д.74).

Также истцом представлено платежное поручение №454 от 31.05.2019 на сумму 35 000 руб. и платежное поручение №856 от 22.10.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д.70-71).

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (участие представителя в судебных заседании, состоявшихся 23.09.2019 и 23.10.2019, составление искового заявления, составления заявления об уточнении исковых требований), учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание степень сложности дела, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 (http://advokatpalata40.com/Tarifi2019.doc), согласно которым за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень (пункт 6.2); за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по первой инстанции, взимается плата от 20 000 руб. (пункт 6.3); за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 6.4).

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 585 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в связи со следящим.

Истец понёс почтовые расходы на отправку корреспонденции по данному делу в сумме руб. за направление искового заявления, претензии, уточненного искового заявления, что подтверждается квитанциями от 10.06.2019 на сумму 204 руб. 96 коп., квитанцией от 10.06.2019 на сумму 197,40 руб., квитанцией от 17.04.2019 на сумму 182,88 руб. (л.д. 9,36,48).

Требование о взыскании командировочных расходов в сумме 4 805 руб. 45 коп. не подлежит удовлетворению поскольку не представлено доказательств компенсации истцом указанных расходов представителю, т.е не доказано, что данные расходы понес истец – ООО «Процвет». Кроме того расходы представителя на обед, ужин, питьевую воду не обладают признаками относимости к рассматриваемому делу и бремя их несения не может быть возложено на ответчика по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 184 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Пластик», д. Маланьино, Боровский р-н, Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процвет», г. Москва, задолженность в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 177 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 585 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 684 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Процвет», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб. уплаченную по платежному поручению №470 от 10.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков