Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А63-15276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15276/2022
г. Ставрополь
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новочеркасск, к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Корина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 55 000 руб. задолженности, 1 518 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Корина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новочеркасск, о расторжении договора № 1108 от 11.08.2021,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, ФИО3 (директор), от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 25.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ООО «Квадрат») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Корина» (далее – ООО группа компаний «Корина») с иском о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору № 1108 от 08.11.2021, 1 518 руб. неустойки, образовавшейся за период с 08.11.2021 по 10.08.2022, 15 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь ООО группа компаний «Корина» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Квадрат» о расторжении договора № 1108 от 11.08.2021.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устно уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 55 000 руб. задолженности по договору № 1108 от 08.11.2021, 15 000 руб. судебных расходов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик пояснил, что доказательств некачественного выполнения истцом работ представить не может. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на изготовление продукции из давальческого материала № 1108, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить из давальческого материала заказчика работы по сборке и окрасу закладных под фонарные столбы. Согласно спецификации № 1 закладная под фонарь изготавливается из трубы 76х4 мм длинною 1,2 м с площадкой 100х100 мм в количестве 50 штук.

Стоимость работ составляет 55 000 руб. (п. 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы после получения всего объема давальческого материала в течение 3 недель (п. 1.3 договора).

В п. 2.4 договора оплата заказчиком производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил предусмотренные договором работы.

12 ноября 2021 года стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 без замечаний и разногласий.

Истец выставил счет на оплату № 1108 от 08.11.2021.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В свою очередь ООО группа компаний «Корина» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Квадрат» о расторжении договора № 1108 от 11.08.2021, ссылаясь на некачественное выполнение работ.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял результат выполненной истцом работы без замечаний и разногласий, о чем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 12.11.2021. Отказ от исполнения договора заказчиком не заявлен, готовая продукция не возвращена.

Доказательств сборки и окраски закладных под фонарные столбы ненадлежащего качества и не соответствующей положениям договора, а также того, что возможные недостатки возникли по вине подрядчика до принятия продукции заказчиком, в материалы дела не представлено.

Представленное ответчиком заключение специалиста № 52/2022 от 31.07.2022 не принято судом во внимание, поскольку закладные под фонарные столбы не были предметом исследования эксперта.

Доказательства обращения заказчика к подрядчику с целью устранения выявленных дефектов не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 55 000 руб. задолженности по договору № 1108 от 08.11.2021.

ООО «Квадрат» также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов судом установлено, что 10.07.2022 между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию долга с ООО группа компаний «Корина» по спорному договору подряда.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 руб.

Платежным поручением № 236 от 06.09.2022 истец оплатил исполнителю оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 000 руб. При этом суд учел характер и категорию рассмотренного спора, объем исследованных по делу доказательств. Спор не относится к категории юридически сложных, работа представителя требовала минимальных временных затрат.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО группа компаний «Корина» о расторжении договора № 1108 от 11.08.2021 суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В обоснование встречного искового заявления ООО группа компаний «Корина» ссылается на некачественное выполнение работ.

При этом как было указано выше, доказательств сборки и окраски закладных под фонарные столбы ненадлежащего качества суду не представлено. В связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца по основному иску.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Новочеркасск, в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Корина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Новочеркасск, ОГРН <***>, ИНН <***>, выдать справку на возврат из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 194 от 15.08.2022.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Корина», г. Ставрополь отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Корина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова