Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А63-6954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6954/2020
г. Ставрополь
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Пятигорскэнерго», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2015 № 10 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 21.04.2020 по 29.05.2020 в размере 599 286 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 191 871 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 44, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятигорскэнерго», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2013 № СЭ01052 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2020 года в размере 33 756 321 руб. 82 коп., пени за период просрочки 21.04.2020 в размере 17 887 руб. 53 коп., пени с 22.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 191 871 руб.

Определением от 22.06.2020 судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. В возражениях на отзыв ответчика указал, что расчет пени произведен верно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (ранее - ОАО «МРСК Северного Кавказа») (истец) и АО «Пятигорские электрические сети» (ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01 июля 2013 года № СЭ01052.

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей истца.

В соответствии с п. 1.3 стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц. Согласно пункту 6.5 договора ответчик обязуется произвести оплату услуг истцу по выставленному счету, а именно: 11 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости услуг, указанных в счете, 26 числа расчетного месяца – 40 % стоимости услуг, указанных в счете; 19 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с учетом предыдущих платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету. Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому, истец до начала расчетного месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору. Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в течение 5-ти дней после истечения срока окончательного расчета производится сверка расчетов по факту оказания услуг и их оплаты в расчетном периоде, с подписанием сторонами акта сверки расчетов переданной и оплаченной электроэнергии.

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом в марте 2020 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 38 756 321 руб. 82 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2020, счетом-фактурой от 31.03.2020 № 0000210/07.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику 22.04.2020 вручена претензия № 1.6/01-00/986-исх с требованием об оплате задолженности за март 2020 года. Ответчик задолженность до подачи иска в суд задолженность не оплатил.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования ввиду оплаты АО «Пятигорскэнерго» задолженности за оказанные ответчику в марте 2020 года услуги в размере 33 756 321 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за оказанные в марте 2020 года услуги по передаче электрической энергии подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2013 № СЭ01052, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2020, счет-фактура от 31.03.2020 № 0000210/07).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел расчет пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, в размере 5,5 % ключевой ставки Банка России с 21.04.2020 по 29.05.2020 в размере 599 286 руб. 99 коп.

Довод ответчика о том, что согласно п. 8.4 договора от 01.07.2013 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) не принимается судом.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре от 21.04.2020 № 1, по отдельным вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) поясняет следующее.

Пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательствпри отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливостии осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиямоборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившееобязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несетответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможнымвследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данныхусловиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Таким образом, все вышеизложенное в полной мере применимо к исполнению обязательств по публичным договорам, включая договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенные с гарантирующими поставщиками, смежными территориальным сетевыми компаниями и т.д. На заказчика услуг по таким договорам возлагается обязанность доказывания обстоятельств непреодолимой силы для целей освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку ответчик оплатил задолженность до даты вынесения судебного акта, при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку Банка России 5,5 %, действующую на день вынесения судебного акта.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен верно. Истец обоснованно произвел начисление неустойки за период с 21.04.2020 по 29.05.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (5,5 %) , что составило 599 286 руб. 99 коп.

Ответчик документы об оплате пени в суд не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного обществу «Пятигорскэнерго», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за просрочку оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2015 № 10 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 21.04.2020 по 29.05.2020 в размере 599 286 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 986 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать публичному акционерному общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 176 885 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина