Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А27-15000/2019

79/2020-10207(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Алексеевой Н.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сластина Е.С., Фертиков М.А.) по делу № А27-15000/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кирова (Центральный район), 71, 317, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509) к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, улица Коммунальная (Центральный район), дом 25, ИНН 4220039385, ОГРН 1094220000456) о взыскании 7 197 667,12 руб.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого


городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – МКП «Центральная ТЭЦ», предприятие, ответчик) о взыскании прибыли в размере 50%, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в сумме 7 137 828,32 руб., пени в сумме 59 838,80 руб.

Решением от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что орган местного самоуправления, являющийся собственником имущества предприятия, самостоятельно определяет, каким образом распределяются доходы предприятия, полученные в результате его деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу МКП «Центральная ТЭЦ» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.


Из материалов дела следует, что муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ создано МКП «Центральная ТЭЦ» (до изменения наименования муниципальное казенное предприятие «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений»), функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Согласно пункту 1.1 Устава МКП «Центральная ТЭЦ» оно создано в организационно-правовой форме – муниципальное унитарное казенное предприятие.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2008 № 1/1 утверждено Положение «О порядке перечисления в бюджет Новокузнецкого городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий Новокузнецкого городского округа» (далее – Положение о порядке перечисления части прибыли).

На основании пунктов 6, 9 Положения о порядке перечисления части прибыли, пункта 3.3, подпункта 9 пункта 5.5 Устава МКП «Центральная ТЭЦ» и ссылаясь на то, что по итогам работы за 2018 год МКП «Центральная ТЭЦ» получило чистую прибыль в размере 14 275 656,64 руб., истец считает, что 50% от указанной суммы, то есть 7 137 828, 32 руб., подлежат перечислению в местный бюджет.

Неперечисление ответчиком в муниципальный бюджет указанных денежных средств послужило основанием для обращения КУМИ с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у истца право на получение части прибыли муниципального казенного предприятия возникает в случае наделения этого предприятия муниципальным имуществом на праве оперативного управления и использования предприятием этого имущества для извлечения прибыли. В рассматриваемом же случае ответчик осуществляет свою деятельность с использованием имущества, находящегося у него в аренде, муниципальное образование не наделяло ответчика имуществом на праве оперативного управления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.


Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования данного имущества, находящегося у соответствующего предприятия на праве оперативного управления.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при создании МКП «Центральная ТЭЦ» в качестве юридического лица и в дальнейшем в процессе его деятельности муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления ему

не передавалось; МКП «Центральная ТЭЦ» осуществляет свою деятельность на арендуемом имуществе, что подтверждается представленным в материалы


дела договором аренды от 21.05.2018 № 1 и приложениями, содержащими перечень оборудования, используемого в целях производства тепловой энергии.

Указанные обстоятельства Комитетом не опровергнуты.

Поскольку у МКП «Центральная ТЭЦ» в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальное имущество Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» отсутствует; прибыль получена только от использования имущества ООО «Центральная ТЭЦ», находящегося в аренде, суды двух инстанций сделали правомерный и обоснованный вывод о том, что муниципальное образование не имеет права на получение прибыли от использования имущества, арендуемого предприятием, и правильно отказали в удовлетворении требований.

Ссылка Комитета в обоснование своих доводов на подпункт 9 пункта 5.5. Устава МКП «Центральная ТЭЦ», судом округа отклоняется, поскольку данный пункт не соответствует пункту 2 статьи 297 ГК РФ и пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ, а также Положению о порядке перечисления части прибыли.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Комитета по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки Комитета на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи Н.А. Алексеева

Г.В. Чапаева