Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А36-4467/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4467/2018
г. Липецк
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехника-М» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 271 305 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Биотехника-М» (далее – истец, ООО «Биотехника-М») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис-Недвижимость») о взыскании задолженности по договору № 217А от 19.12.2012 г. в сумме 224 434 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 г. по 28.03.2018 г. в сумме 46 871 руб. 3 коп.

Определением от 17.04.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 56640, 56639, 56641).

Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2018 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 217А от 19.12.2012 г. в сумме 224 434 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 г. по 28.03.2018 г. в сумме 46 871 руб. 3 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 426 руб. 00 коп.

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Биотехника-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп.

21.06.2018 г. от ООО «Мегаполис-Недвижимость» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

19.12.2012 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 217А, по условиям которого Поставщик продает, а Покупатель покупает товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого согласованы в Прейскуранте (Приложение № 1, п.4), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-21).

Товарными накладными: № 431 от 28.04.2015г. на сумму 59022,80 руб., № 501 от 20.05.2015г. на сумму 91556 руб., № 582 от 03.07.2015г. на сумму 55200,4 руб., №; 654 от 21.09.2015г. на сумму 28654,8 руб. подтверждается поставка товара в адрес ООО «Мегаполис-Недвижимость» на сумму 234 434 руб. Актами сверки на л.д. 22-23 подтверждается задолженность в сумме 224 434 руб. (с учетом платежа от 09.12.2015г. на сумму 10 000 руб.).

В адрес ООО «Мегаполис-Недвижимость» истец направил претензию с требованием оплатить задолженность в полном объеме (л.д. 7).

В связи с тем, что указанная претензия оставлена без ответа, а задолженность на дату обращения в суд не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование ООО «Биотехника-М» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 217 от 19.12.2012г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что п.5.1 договора и п.п.1.2 приложения к договору (см. л.д.18) установлено, что оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки и получения Покупателем надлежащим образом оформленных счета счета-фактуры и накладной.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарных накладных, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати).

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 224 434 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, то требование истца в сумме 224 434 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, допустив нарушение в исполнении обязательства по оплате товара, ответчик осуществлял неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (см. расчет процентов на л.д.11.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 46 871 руб. 30 коп. также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 44 от 06.04.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 8466 руб. 00 коп.

Исходя из цены иска 271 305 руб. 30 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 426 руб., в связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы истца в сумме 8 426 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотехника-М» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 217А от 19.12.2012 г. в сумме 224 434 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 г. по 28.03.2018 г. в сумме 46 871 руб. 3 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 426 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биотехника-М» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья И.В.Тетерева