Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-156415/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17 ноября 2020 года Дело №А40-156415/20-52-1163


Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-55» (394029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 38 528, 03 руб. по договору от 26.06.2017 №26/06/2017.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-55» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ответчик) по договору №26/06/2017 от 26.06.2017 задолженности в размере 38 528 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 октября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29 октября 2020 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.06.2017 года между ООО «РСУ-55» (заказчиком) и ООО «ОМЕГА» (подрядчиком) был заключен договор подряда №26/06/2017, по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных, отделочных и специальных работ на объекте: стадион Чайка по адресу: <...>.

Стоимость выполненных работ по договору определяется на основании фактически выполненных работ и подписанных актов Ф-2 и Ф-3, рассчитываемых по фактически сложившимся затратам на момент производства работ согласно данным центра по ценообразованию в строительстве при администрации Воронежской области, (пункт 2.1.договора).

Согласно условиям договора, заказчиком приняты от подрядчика выполненные работы, что подтверждается следующими документами:

-справка №1 по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 11.07.2017 года на общую сумму 698 207 рублей по акту о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 11.07.2017 года.

-справка №1 по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 18.08.2017 года на сумму 1 111 805, 00 рублей по акту о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 18.08.2017 года.

Всего по актам выполненных работ стоимость работ составила 1 810 012 руб.

После приемки работ и подписания первичной документации, подтверждающей выполнение работ и стоимость затрат. Заказчиком более тщательно проведена проверка объема выполненных подрядчиком работ. По результатам проведенной проверки было выявлено, что объемы выполненных в рамках договора подряда работ не соответствуют установленным объемам в приложении к договору. Заказчиком и подрядчиком составлен акт о недостатках работ 01.09.2017, в котором предусмотрено право заказчика не оплачивать стоимость выявленных недостатков работ в сумме 38 528 руб. 03 коп.

Заказчик полностью оплатил стоимость работ, предусмотренных приложением к договору в сумме 1 810 012 руб., в связи с чем, считает сумму в размере 38 528 руб. 03 коп. необоснованно оплаченной и подлежащей возврату.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком был завышен объем выполненных работ, что подтверждается Актом о недостатках выполненных работ №1, который является надлежащим доказательством и подтверждает факт наличия задолженности ООО «Омега» перед ООО «РСУ-55» по оплате излишне перечисленных денежных средств в заявленной сумме в размере 38 528 руб. 03 коп.

Ответчиком акт о недостатках подписан добровольно, без возражений и замечаний, с указанием конкретной суммы завышенной стоимости, подпись ответчика на данном акте не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком определенно выражено свое волеизъявление, факт наличия недостатков установлен, в связи с чем, требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 702,711,756 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-55» задолженность в размере 38 528 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева