Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А72-12240/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-12240/2024
г. Самара
26 марта 2025  года
11АП-199/2025


Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12240/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Аквабиом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО Аквабиом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Технология"  (далее -  ответчик)   о взыскании 750 000 руб.

Решением от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   судом не учтены  фактические   обстоятельства дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы  как необоснованные.             Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

31.01.2022 между истцом  (подрядчик)  и ответчиком  (покупатель)  заключен договор на корректировку проектной документации №199, согласно пункту 1.1 которого (в реакции дополнительного соглашения №1 от 08.12.2023) покупатель поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства па корректировке проектной документации по объекту: "Канализационные очистные сооружения, канализационные насосные станции с сетями канализации, расположенные в г. Барыш" (далее - проектные работы):

Корректировка проектной документации:

Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛО1-КР2. Том 4.1.4

225-0919-НДС (1 этап) Том 1

Раздел ПД №1_225-0919-ПЗ (1 этап) Фрагмент 1

Раздел ПД №1_225-0919-ПЗ (1 этап) Том 1 Фрагмент 2

Раздел ПД №1_225-0919-ППО (1 этап) (1 этап) Том 1 Фрагмент 2

Раздел ПД №5_225-0919-ПОС (1 этап)

225-0919-ИЛО1-КР2.РР

Раздел ПД №1_225-0919-ТКР (1 этап)

Раздел ПД №4_225-0919-ИЛО1-ВО (1 этап)

Раздел ПД №4_225-0919-ИЛО1-ВС (1 этап)

Раздел ПД №4_225-0919-ИЛО1-ПЗУ (1 этап)

Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛО1-СС (1 этап)

Раздел ПД №4_ 225-0919- ИЛО1-ТБЭ (1 этап)

Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛ01-ТХI (1 этап)

Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛО1-ЭЭ (1 этап)

Раздел ПД №7_ 225-0919-ООС (1 этап) Фрагмент 1

Раздел ПД№7_ 225-0919-ООС (1 этап) Фрагмент 2

Раздел ПД №7_ 225-0919-ПБ (1 этап).

Недочеты и недоработки по разделам, выявленные в процессе прохождения экспертизы.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и составляет 1 500 000 руб. . с учетом НДС 20%. (п.2.1 договора)

Пунктом 2.2 договора предусмотрены условия оплаты:

2.2.1 аванс в размере 50% покупатель обязан оплатить в течение 3  банковских дней после подписания данного договора;

2.2.2 окончательные 50% покупатель обязан оплатить в течение 5  банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, но не более 30 дней с даты уведомления покупателя о готовности проектной документации.

В соответствии с  пунктом 5.3 договора  (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.12.2023) при завершении работ подрядчик передает покупателю комплект проектной документации в количестве двух экземпляров с приложением акта сдачи-приемки технической документации.

Согласно пункту 5.4 договора, покупатель обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае если в течение 5 дней покупатель не направит ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от приемки, проектные работы считаются принятыми, а порядок передачи продукции соблюденным сторонами.

Платежным поручением №33 от 03.02.20923 ответчик  перечислил  истцу аванс в размере 750 000 руб.

08.12.2023 стороны согласовали в дополнительном соглашении №1 уточнение проведения   работ   корректировки   проектной   документации,   согласно   которому ответчик принял проектную документацию на проверку, что подтверждено актом приема-передачи проектной документации № 18 от 29.01.2024. В дальнейшем ответчик от подписания направленного комплекта документов отказался, не предоставив мотивированного отказа.

Поскольку оплата от покупателя за выполненные работы не поступила, 28.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по основному долгу 750 000 руб.  и направить в адрес подрядчика подписанные универсальный передаточный документ № 18 от 29.10.2024  и акт приема-передачи № 18 от 29.01.2024 до 05.07.2024.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое   лицо, участвующее  в деле,  должно  доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.              Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта передачи ответчику проектной документации по предмету договора №199 от 31.01.2023 истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи №18 от 29.11.2024.

Сведений о каких-либо претензиях со стороны покупателя относительно качества переданной проектной документации, а также о наличии мотивированного отказа от приемки результата работ материалы дела не содержат.

Поскольку заявленные  требования подтверждены истцом надлежащими  письменными доказательствами, которые ответчиком не  оспорены и не опровергнуты, суд  первой инстанции, руководствуясь положениями статей  702,  721, 753,  758, 760, 762 ГК РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.

Расходы  по уплате государственной  пошлины отнесены на  ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального  и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья                                                                                                          Демина Е.Г.