Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А75-18627/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18627/2021
11 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХарМи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО ТС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>, место нахождения: 625023, <...>) о взыскании по договору от 05.11.2015 № 5415 задолженности в размере 1 377 835,85 руб., в том числе основного долга в размере 1 312 157,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65678,69 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ХарМи» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО ТС» (далее - ответчик) о взыскании по договору от 05.11.2015 № 5415 задолженности в размере 1 377 835,85 руб., в том числе основного долга в размере 1 312 157,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65678,69 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором не оспаривая требования по существу, просил применить норму о моратории начисления процентов на сумму задолженности.

Истец доводов ответчика не опроверг, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между истцом и ООО «СК «Хантос» был заключен договор поставки № 54/15. 25.10.2019 истец получил уведомление об изменении наименования ООО «СК «Хантос» на ООО «ИНТЕКО ТС». В связи с полученной информацией 26.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки.

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товарно-материальные ценности согласно спецификациям, а ответчик обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в течение срока действия договора поставил ответчику партиями продукцию, которая была принята ответчиком, по универсальным передаточным документам: № 2648 от 01.10.2020 на сумму 1 082 070,00 руб., № 3172 от 24.11.2020 на сумму 230 087,16 руб.

В спецификациях № 10 и № 11, по которым осуществлена поставка, указано, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате товара, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере, согласно расчету истца, 1 312 157,16 руб.

10.09.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ на которую не получен, требование об оплате задолженности не исполнено.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, требуя взыскать как основную задолженность, так и начисленные на сумму долга проценты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки и принятия ответчиком товара на предъявленную ко взысканию суммы по договору, доказательств оплаты ответчиком стоимости товара в полном объеме в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено ответчиком и подтверждается в письменном отзыве, а так же в подписанном сторонами акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 10.02.2021, в связи с чем исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 1 312 157,16 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 65 678,69 по состоянию на 15.11.2021.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов (неустойки) договоров стороны не предусмотрели(пункт 6.1)

Из договора поставки, заключенного сторонами следует, что стороны договорились о поставке товара с отсрочкой оплаты со стороны покупателя.

Поставщик (истец) исполнил свои обязательства, ответчик оплачивал товар не регулярно и с нарушением сроков, что привело к начислению неустойки.

Проценты начислены истцом с учетом условия об отсрочке платежа на 60 календарных дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Как следует из иска. проценты начислены за период с 02.12.2020 по 15.11.2021.

Вместе с тем, ответчик в отзыве ссылается на то, что в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 введен был мораторий на банкротство, что исключает так же начисление неустоек и штрафов по гражданско-правовым обязательствам.

Сведения о том, что в отношении ООО «ИНТЕКО ТС» применяется указанный мониторинг, содержатся на официальном сервисе ФНС РФ.

При расчете неустойки суд учитывает доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как указано в акте Правительства Российской Федерации, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр юридических лиц) по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, указанная норма направлена на поддержание отдельных отраслей экономики в особых экономических условиях, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020 году. Мораторий действует только на определенный период и применяется в отношении конкретных организаций.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы налогоплательщику ООО «ИНТЕКО ТС» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом Правительство Российской Федерации, предварительно просчитывая последствия моратория - исключительного (нетипичного) вмешательства в сложившийся режим осуществления предпринимательской деятельности - для экономики страны, определяя пределы такого вмешательства и принимая окончательное решение о введении моратория, полагается на сведения государственного реестра юридических лиц о видах деятельности, осуществляемых российскими организациями. Равным образом, участники оборота имеют разумные ожидания относительно того, что публично размещенная информация, внесенная их контрагентами в государственный реестр юридических лиц, соответствует действительности.

В пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Мораторий на банкротство был введен в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, следовательно неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежит начислению.

Согласно представленного ответчиком контррасчету, с учетом мониторинга на начисление процентов, размер подлежащей взысканию неустойки (процентов) составляет 61 027,21 руб.

Данные доводы истцом не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно - в части основного долга полностью в размере 1 312 157,16 руб., в части процентов - в размере 61 027,21 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения расходов, в подтверждение оплаты юридических услуг, в материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг от 10.11.2021 с ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 18.11.2021 № 542 на сумму 6 000 руб., диплом представителя, подтверждающий юридическое образование и доверенность на представление интересов истца в суде.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов, сумму заявленных к возмещению издержек не оспорил.

Предмет договора на оказание юридических услуг включает в себя услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления, что было сделано.

Оплата произведена платежным поручением, оформленным надлежащим образом и подтверждающим факт несения расходов.

Суд полагает, что с учетом характера спора, заявленные к возмещению расходы истца на оплату юридических услуг не являются чрезмерными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению в его пользу за счет ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины так же относятся на ответчика, не в пользу которого разрешен спор.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО ТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХарМи» по договору от 05.11.2015 № 5415 задолженность в размере 1 373 184,37 руб., в том числе основного долга в размере 1 312 157,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 027,21 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 687,60 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХарМи» излишне уплаченную платежным поручением от 18.11.2021 № 539 государственную пошлину в размере 14 128 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова