Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А11-12401/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Владимир «29» сентября 2021 года Дело № А11-12401/2020 Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 29.09.2021. Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Комсомольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 7, кв. 8, <...>) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Ставрово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 3, <...>) о взыскании 48 841 рубля 22 копеек, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; товарищество собственников недвижимости «Комсомольское» (далее – ТСН «Комсомольское», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Жилищнокоммунальное хозяйство поселок Ставрово» (далее – МУМП «ЖКХ поселок Ставрово», ответчик) о взыскании 48 841 рубля 22 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, взысканными в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-1761/2019, за период с 01.06.2018 по 22.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 12.04.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному адресу явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.09.2021. Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил: Как следует из текста искового заявления, вступившим в законную силу 06.07.2019 решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019 по делу № А11-1761/2019 с МУМП «ЖКХ поселок Ставрово» в пользу ТСН «Комсомольское» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 337 716 рублей 59 копеек. Сумма задолженности в размере 337 716 рублей 59 копеек перечислена МУМП «ЖКХ поселок Ставрово» на расчетный счет ТСН «Комсомольское» 23.06.2020, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2020 с просьбой в пятидневный срок с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 48 841 рублей 22 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-1761/2019 за период с 01.06.2018 по 22.06.2020), которая оставлена без ответа и удовлетворения. Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Ставрово», Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово, в пользу товарищества собственников недвижимости «Комсомольское», <...> 841 рубля 22 копейки процентов, начисленных за просрочку исполнения решения суда по делу № А11-1761/2019, за период с 01.06.2018 по 22.06.2020, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Г. Тихонравова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ТСН "Комсомольское" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ПОС.СТАВРОВО (подробнее) |