Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А68-1202/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1202/18

Дата объявления резолютивной части решения: 25 июля 2018 года. Дата изготовления решения в полном объеме: 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Астарта" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "Спар-Тула" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании убытков в сумме 170 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 27.03.2017, от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астарта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО"Спар-Тула" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 170000 руб.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу – обосновать обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб., учитывая, что в материалах дела представлен акт № 7071 от 30.09.2016 на сумму 83 333 руб. 33 коп., ответчику – в порядке ст. 131 АПК РФ, представить отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2014 между ООО «Астарта» (заказчик) и ООО «СПАР Тула» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 417/14, предметом которого является оказание исполнителем заказчику на своих торговых площадях услуг, направленных на увеличение объемов продаж продукции заказчика, а также оплата заказчиком этих услуг на условиях данного договора и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: размещать на время действия данного договора продукцию заказчика на своих торговых площадях (пп. 2.2.1.1); обеспечить постоянное наличие продукции в количестве, необходимом для качественного оказания услуг (пп. 2.2.1.2); предоставить персонал для поддержания оговоренных сторонами стандартов выкладки продукции заказчика на предоставленных для ее размещения торговых площадях и в местах для дополнительной выкладки (рекламных местах) (пп. 2.2.1.3); проводить мероприятия с целью определения конкурентоспособной цены на продукцию, ознакомления потенциальных покупателей с продукцией и увеличения объемов продаж (пп. 2.2.1.4); на согласованных сторонами условиях, изготавливать и распространять информационные или рекламные материалы заказчика среди покупателей в торговых точках (пп. 2.2.1.5); организовывать и проводить рекламные акции заказчика (дегустации, акции, направленные на стимуляцию продаж (промоушн) и т.п) в торговых точках (пп. 2.2.1.6).

Согласно п. 2.4.7 договора заказчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта приема-сдачи услуг, оказанных по договору, рассмотреть его, и в случае отсутствия замечаний, подписать его и передать исполнителю. Отсутствие замечаний в установленный срок означает принятие услуг в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2016г. к договору об оказании услуг № 417/14 от 16.06.2014г. исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные подпунктами 2.2.1.1-2.2.1.4, 2.2.1.7 договора об оказании услуг в период с 01.07.2016г. до 31.03.2017 г., а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость которых составляет 250 000 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 стороны согласовали отчетные периоды оказания услуг с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 3,1.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Стоимость услуг за каждый отчетный период и график оплаты, были согласованы сторонами в п. 5: за период оказания услуг с 01.07.2016 по 30.09.2016 заказчик обязался

оплатить исполнителю сумму 85 000 руб. до 01.09.2016; за период оказания услуг с 01.10.2016 по 31.12.2016 заказчик обязался оплатить исполнителю сумму 85 000 руб. до 01.10.2016; за период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017 заказчик обязался оплатить исполнителю сумму 80 000 руб. до 31.12.2016.

30.09.2016 сторонами был подписан акт № 7071, согласно которому исполнителем были оказаны полностью и в срок, а заказчиком приняты без претензий по объему, качеству и срокам услуги по дополнительному соглашению № 5 от 01.07.2016 к договору № 417/14 от 16.06.2014 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 на сумму 83 333 руб. 33 коп.

04.10.2016 сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 83 333 руб. 33 коп., после проведения зачета ООО «СПАР-Тула» считает задолженность ООО «Астарта» по дополнительному соглашению № 5 от 01.07.2016 к договору об оказании услуг № 417/14 от 16.06.2014 по акту № 7071 от 30.09.2016 на сумму 83 333 руб. 33 коп. полностью погашенной, ООО «Астарта» считает задолженность ООО «СПАР-Тула» по договору поставки № 247/14 от 16.06.2014 по товарной накладной № В-00011294 от 22.08.2016 на сумму 95 853 руб. 51 коп. погашенной в сумме 83 333 руб. 33 коп., остаток задолженности ООО «СПАР Тула» перед ООО «Астарта» составил 12 520 руб. 18 коп.

На основании платежного поручения № 1071 от 04.10.2016 заказчиком была произведена оплата услуг исполнителя в сумме 86 666 руб. 67 коп.

Считая, что исполнитель оказал услуги, установленные в пп. 2.2.1.1-2.2.1.4, 2.2.1.7 заключенного сторонами договора, не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 27.11.2017 с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 170 000 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора об оказании услуг № 417/14, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд послужило, по его мнению, неисполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по проведению мероприятий с целью определения конкурентоспособной цены на продукцию, ознакомлению потенциальных покупателей с продукцией и увеличению

объемов продаж, в связи с чем денежные средства, оплаченные ответчику в размере 170 000 руб. за оказанные услуги, подлежат возврату.

Ответчиком в качестве доказательства оказания вышеуказанных услуг представлены договор от 24.08.2016, заключенный с ООО «ИПО «С-принт» на изготовление рекламных листовок, рекламные журналы и листовки с информацией о проводимой в магазинах торговой сети ООО «СПАР Тула» акции в отношении товаров заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из условий договора следует, что подтверждением оказания услуг в отчетном периоде является подписанный сторонами акт приема-сдачи услуг (далее акт).

В п. 2.4.7 договора стороны согласовали, что заказчик обязан рассмотреть акт, представленный ему исполнителем по окончанию отчетного периода, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний, подписать его и передать исполнителю. Отсутствие замечаний в установленный срок означает принятие услуг в полном объеме.

30.09.2016 сторонами был подписан акт № 7071, согласно которому исполнителем были оказаны полностью и в срок, а заказчиком приняты без претензий по объему, качеству и срокам услуги по дополнительному соглашению № 5 от 01.07.2016 к договору от оказании услуг № 417/14 от 16.06.2014 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 на сумму 83 333 руб. 33 коп.

Услуги, оказанные ответчиком в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 были приняты истцом по акту № 7071 от 30.09.2016 без претензий по объему, качеству и срокам.

Согласно материалам дела ответчиком 21.01.2017 были направлены в адрес истца акты № 8748 и № 8747 от 31.12.2016, которые были получены последним 27.01.2017. При

этом, как указывает истец после получения указанных актов, он направил в адрес ответчика письмо, в котором просил предоставить информацию о том, какие именно мероприятия были проведены исполнителем в период с 01.10.2016 по 31.12.2016. При этом, указанное письмо не содержит замечаний истца, относительно оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец в установленный договором срок акт не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг не направил, претензий не предъявлял, работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком.

Обратившись с требованием о неосновательном обогащении, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий договора, в результате чего ответчик без оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

По правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности

договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе рекламными журналами, листовками, актом приема-сдачи услуг, что услуги по договору исполнителем были оказаны заказчику.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, не может являться основанием для освобождения истца от предоставления встречного исполнения.

Доказательства того, что ответчик не исполнил условий договора, в результате чего без оснований приобрел или сберег имущество за счет истца в материалы не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения своих обязательств ответчиком по дополнительному соглашению № 5 от 01.07.2016 к договору об оказании услуг № 417/14 от 16.06.2014, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6100 руб. относятся на ООО «Астарта» и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Астарта» отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов