Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А07-8002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8002/22
г. Уфа
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 190 658,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 829,25 руб., неустойки в размере 403 630,93 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 342,94 руб.

при участии в судебном онлайн - заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.02. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 190 658,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 829,25 руб., неустойки в размере 403 630,93 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 342,94 руб.

Определением суда от 24.03.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступали отзыв на иск, а также контррасчеты неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последним заявлением об уточнении истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 990 658,40 руб., неустойку в размере 152 720,76 руб., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1054,14 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 года между ООО «Дельта» (истец, поставщик) и ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №2ПСС-051, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора согласованная сторонами цена товара, указывается в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций к нему.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика по соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству

Если иное не оговорено в спецификациях, покупатель обязуется оплатить товар в течение 90 дней с момента приемки товара, в соответствии с условиями договора (п.3.2 договора).

Сторонами в п. 11.1 договора согласовано, что при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 14 966 808,80 руб. что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 41-111).

Как указал истец, ответчиком поставленный товар оплачен не полностью, по расчету истца задолженность ответчика составляет 5 990 658,40 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены спецификации, универсальные передаточные документы, при этом указанные документы подписаны со стороны ответчика, что подтверждает факт поставки товара.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки (т.1, л. д. 26).

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил, требования в части взыскания задолженности не оспорил, произведенная частичная оплата долга, на которую ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, истцом учтена при уточнении исковых требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 990 658,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 152 720,76 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сторонами в п. 11.1 договора согласовано, что при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными. Расчет пени истца совпадает с контррасчетом ответчика, выполнен в соответствии с условиями договора, положениями ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 25.02.2022 г., заключенный между ООО «Дельта» и ФИО2, акт сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг от 28.02.2022 года, расписку о получении денежных средств в размере 35 000 руб. (т.1, л. д. 135-137).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1 представленного договора от 25.02.2022 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги (взыскание с ООО «ГСИ СНЭМА» задолженности по договору поставки №2ПСС-051 от 13.02.2020 года, неустойки и иных расходов), а заказчик - принять и оплатить эти услуги.Под юридическими услугами в рамках договора понимается:анализ документов заказчика; консультирование по вопросам заказчика; подготовка и подача документов (исковое заявление, возражений, ходатайств, дополнений и т. п.); представление интересов заказчика в судебных заседаниях с правом совершения от имени заказчика всех процессуальных действий, включая: участие в судебных заседаниях, подготовка и подача заявлений, ходатайств, возражений, отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа заключение мировых соглашений и выполнение иных действий в рамках предмета договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 39550 рублей, из которых НДФЛ — 13% - 4550 рублей, 2000 рублей - изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение судебной практики по аналогичным делам, подготовка к ведению дела в суде, 8000 рублей - составление искового заявления и подача иска, 25 000 рублей - участие в судебных заседаниях в количестве 4-х штук.

28.02.2022 года между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи – приемки выполненных работ и услуг, в соответствии с которым выполненные работы и оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 25.02.2022 года выполнены в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 35 000 руб. по оплате услуг представителя (расписка о получении денежных средств в размере 35 000 руб.).

Ответчик против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме возражал, указал на неразумность и завышенный размер заявленной суммы.

Судом установлено, что в рамках указанного дела представителем истца подготовлено и направлено исковое заявление с приложенными документами, три уточнения исковых требований, пояснения по определению суда, представитель принял участие в двух судебных заседаниях.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, не является уникальным по предмету и применяемым нормам материального права. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и большого количества времени. Из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик по существу спора не спорил, ответчиком оспорена лишь сумма неустойки, с которой согласился истец, уточнив исковые требования, дело рассмотрено за три судебных заседания.

В то же время исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, учитывая количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 8 000 руб. – за подготовку и направление искового заявления; 6 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях (по 3 000 руб. за одно заседание); 1000 руб. – за подготовленные истцом уточнения требований.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего снижения заявленной суммы судебных расходов не усматривает с учетом доказанности фактических обстоятельств дела, с учетом объема проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу.

Заявитель также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 1054,14 руб. за направление иска и заявлений об уточнении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требования о взыскании судебных издержек на отправку копии заявлений в размере 1054, 14 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом платежным поручением от 01.03.2022 № 103 уплачена государственная пошлина в размере 59 237 руб., истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5520 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 5 990 658 руб. 40 коп., неустойку в сумме 152 720 руб.76 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 717 руб., почтовые расходы в сумме 1054,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 103 от 01.03.2022 в сумме 5520 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова