Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А43-614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 614/2024

Нижний Новгород                                                                      18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-9),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО МАГИЯ МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 594 024 руб. 29 коп.  

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (далее - истец) с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (далее - ответчик), о взыскании 3 445 141 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оценку, 140 883 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 09.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.10.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" ФИО1, ФИО2.

В связи с получением экспертного заключения, определением от 24.12.2024, суд возобновил производство по делу.

Согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 966 360 руб. 54 коп. руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оценку, 654 150 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 27.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указывает, что 06.02.2024 им произведена выплата в сумме 606 239 руб. 46 коп., определенной на условиях полной гибели. Кроме того, по мнению ответчика, размер ущерба, истцом не доказан.

Также ответчиком заявлены ходатайства:

- об отложении судебного заседания для предоставлении рецензии на судебную экспертизу,

- об истребовании у истца документов о ремонте транспортного средства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

У ответчика было достаточно времени для подготовки возражений.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Ходатайство ответчика об истребовании документов о ремонте транспортного средства судом рассмотрено и отклонено. Запрашиваемые документы являются неотносимыми доказательствами по делу.

Заслушав истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО "АВТО МАГИЯ МП" (страхователь) и АО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №012АG23-0004 по риску «Ущерб», в том числе транспортного средства Scania г/н <***>, VIN 9BSR4X20003905252, что подтверждается полисом страхования № 012АТ-23/0102569.

По условиям договора страхования:

- срок действия страхования с 07.02.2023 по 06.02.2024 г.

-  страховая сумма - 4 860 000 руб.

-  безусловная франшиза - 100 000 руб.

-            варианты страхового возмещения согласно Приложению № 2 по выбору страхователя: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.

-          согласно п. 9.3 договора условия п. 5.1. Правил страхования исключены.

Указанный договор страхования заключен на условиях, изложенных в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора № 045 от 12.04.2019 (далее – правила страхования).

В период действия договора страхования, 12.08.2023 г. на а/д М5 Урал 1536 км +780 м, Башкортостан, 2.06 км от Суражский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania гос.номер <***>.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2022 г., сведениях об участниках ДТП.

В связи с наступлением страхового события ООО «Авто Магия МП» обратилось к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением № 012AS23-000034 от 14.08.2023 г. о наступлении страхового события произошедшего в результате ДТП от 12.08.2022 г. с транспортным средством Scania гос.номер <***> с приложением всех необходимых страховщику документов. В заявлении страхователь просил возместить ущерб путем организации выплаты страхового возмещения в денежной форме - по калькуляции независимой экспертизы.

Транспортное средство было осмотрено экспертом страховщика, что подтверждается актами осмотра от 18.08.2023 и 29.08.2023.

При совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дней с момента получения заявления и осмотра ТС.

Таким образом общий срок выплаты страхового возмещения по данному убытку истек 29.09.2023 г.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения 09.10.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

11.10.2023 г. от АО «Группа Ренессанс страхование» по электронной почте поступило заключение (расчет-калькуляция) ООО «Оценка-НАМИ» № 1241531 от 10.10.2023 с сообщением о рассмотрении заявления и предложением урегулирования убытка на условиях «полная гибель».

В соответствии с п. 11.22. Правил страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению Сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.22.2. Правил страхования по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные н. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения.

Однако, в нарушение п. 11.22.2. Правил страхования в срок до 20.09.2023 г. Соглашения в адрес Истца Ответчик не направил, равно как и не указал стоимость годных остатков ТС, рассчитанной независимым экспертом и выполненной в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 (далее по тексту «Методика Минюста»).

Истец не возразил против урегулирования убытка на условиях полная гибель.

С целью установления стоимости годных остатков ТС страхователь организовал проведение независимой экспертизы ИИ ФИО3. № 181-23 от 01.09.2023, по результатам которой стоимость годных остатков ТС Scania гос.номер <***> на дату ДТП составила 1 314 859 руб.

24.10.2023 г. ООО «Авто Магия МП» обратилось к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением № 378 от 24.10.2023 об оставлении годных остатков ТС в своем распоряжении и выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель» по убытку № 012AS23-000034 (за минусом франшизы 100 000 руб.) в размере 3 445 141 руб. (4 860 000 -100 000 -1 314 859), основанной на результатах независимой экспертизы ИП ФИО3. № 181-23 от 01.09.2023 о стоимости годных остатков ТС, а также возмещению расходов на услуги эксперта в размере 8 000 руб.

В ответ на заявление от ответчика поступило уведомление от 27.11.2023 г. о необходимости расчета стоимости годных остатков.

17.11.2023 г. ООО «Авто Магия МП» направило в адрес АО «Группа Ренессанс страхование» досудебную претензию № 402 от 17.11.2023 г. с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату страхового возмещения по убытку № 012AS23-000034 в размере в размере 3 445 141 руб., а также возместить расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается электронной перепиской и почтовой квитанцией № 60307389005612 от 17.11.2023 г.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения с исковым заявлением ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 606 239 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №701 от 06.02.2024 и №700 от 06.02.2024.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком  страхователю  на  основании  его  письменного  или  устного  заявления страхового  полиса,  подписанного  страховщиком.  В  последнем  случае  согласие страхователя  заключить  договор  на  предложенных  страховщиком  условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования,  о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора № 045 от 12.04.2019.

Из анализа договора следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 10.5.3. Правил страхования Страхователь вправе при наступлении страхового случая требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

Согласно п. 11.1. Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.

Пунктом 5.11. Правил страхования установлено, что договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого Страховщиком ущерба).

Согласно п. 5.11.1. Правил страхования безусловная франшиза (вычитаемая) -страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы.

Согласно условиям договора страхования размер безусловной франшизы, составил 100 000 рублей.

В соответствии с п. 11.23.2. Правил страхования при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Однако, условиям п. 9.3. Договора страхования стороны договорились исключить применение п. 5.1. Правил страхования; а также договором предусмотрено «GAP-страхование» на 4 860 000 руб., в связи с чем страховая сумма не подлежит изменению на всем сроке действия договора страхования.

Таким образом, условия п. 5.1. Правил страхования (условие об уменьшении страховой суммы) при расчете страхового возмещения не подлежат применению.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль Scania гос.номер <***>, в результате наступления страхового случая – ДТП, признано погибшим, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения страхователю.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 19), размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

24.10.2023 г. ООО «Авто Магия МП» обратилось к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением № 378 от 24.10.2023 об оставлении годных остатков ТС в своем распоряжении и выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель» по убытку № 012AS23-000034 (за минусом франшизы 100 000 руб.) в размере 3 445 141 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости годных остатков транспортного средства Скания г.р.з. О095ТМ/152, в ходе судебного разбирательства назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

- Определить стоимость годных остатков транспортного средства Скания г.р.з. О095ТМ/152, на дату ДТП от 12.08.2023/, исходя из страховой стоимости в размере 4 860 000 руб.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению №0745/2024 от 13.12.2024 эксперт пришел к следующему выводу:

- стоимость годных остатков транспортного средства Scania R440 г/н <***>, VIN 9BSR4X20003905252, определяемая в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место 12.08.2023 года, по состоянию на указанную дату ДТП, путем применения расчетного (экспертного) метода, предусмотренного «Методическими рекомендациями, исходя из его страховой стоимости (4 860 000 руб.) составляет 1 187 400 руб.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в указанном заключении эксперта, само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" №0745/2024 от 13.12.2024 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Исходя из установленной экспертом суммы ущерба истец заявил об уменьшении исковых требований до 2 966 360 руб. 54 коп. (4 860 000 руб. – 100 000 руб. – 606 239 руб. 46 коп. – 1 187 400 руб.).

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 606 239 руб. 46 коп., с учетом франшизы 100 000 руб., и в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, размер недоплаченного страхового возмещения составил 2 966 360 руб. 54 коп., в связи с чем,  суд удовлетворяет требование истца в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, доказательств неверного определения стоимости годных остатков не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него 654 150 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 27.12.2024 и по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дней с момента получения заявления и осмотра ТС.

14.08.2023 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, 18.08.2023 г. транспортное средство было осмотрено экспертом страховщика. 29.08.2023 осмотрены экспертом страховщика скрытые повреждения транспортного средства.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения по данному убытку истек 29.09.2023 г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 27.12.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.12.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены экспертное заключение ИП ФИО3 № 181-23 от 01.09.2023, договор № 181-23 от 01.09.2023, платежное поручение № 17177от 04.09.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец, требующий возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, доказывает их размер и факт выплаты, ответчик вправе доказывать явное превышение требуемой суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.

Стоимость предоставления оценочных услуг определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных пострадавшему имуществу.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы является обоснованным и правомерным.

Расходы на производство независимой экспертизы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 38 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость".

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО МАГИЯ МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 966 360 руб. 54 коп. страхового возмещения, 654 150 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 27.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 966 360 руб. 54 коп. за период с 28.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 40 970 руб. государственной пошлины и 8 000 руб. судебных издержек

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" 38 000 руб. с депозитного счета суда  для оплаты судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           С.В. Якуб