Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А28-16804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16804/2019
город Киров
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610017, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>)

о взыскании 10 323 876 рублей 34 копеек,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 10 323 876 рублей 34 копейки – долг по договору энергоснабжения от 11.02.2008 № 897250 (далее – Договор) за период с июня 2018 года по июль 2019 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 06.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22.01.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 22.01.2020, от 18.02.2020, от 26.03.2020, от 23.04.2020, от 03.06.2020 отложено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день, соответственно, до 18.02.2020, до 26.03.2020, до 23.04.2020, до 03.06.2020, объявлен перерыв в судебном заседании по первой инстанции до 08.06.2020.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд учел, что исковые требования основаны на статьях 58, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленный срок.

Помимо того, от истца в ходе судебного процесса поступили ходатайства с дополнительными документами 02.12.2019, 22.01.2020, 24.03.2020, 03.06.2020, заявление об уточнении требований 22.04.2020.

Согласно указанному заявлению, а равно расчету долга по состоянию на 02.06.2020, истец просит взыскать с ответчика долг по Договору за август-сентябрь 2018 года, ноябрь-июль 2019 года в сумме 7 472 033 рубля 38 копеек.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 22.04.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление истца, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Ответчик копию определения от 06.12.2019, то есть, «первичного» извещения о судебном процессе, равно как и копию протокольного определения от 23.04.2020, получил.

При этом ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя в судебном заседании 03-08.06.2020 не заявлял.

Ранее, к предварительному судебному заседанию 18.02.2020, от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем суд откладывал рассмотрение дела, однако, ответчик в назначенные дату и время (11.03.2020 в 11.00 и 17.03.2020 в 10.30) для ознакомления с делом не явился, иных ходатайств и заявлений не представил.

Неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим протокольным определением от 03.06.2020 суд без участия сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции, после перерыва 08.06.2020 счел возможным разрешить спор по существу по имеющимся документам.

Суд, заслушав представителя истца в предварительных судебных заседаниях с ее участием и исследовав материалы дела, установил следующее.

В рамках Договора, подписанного между сторонами, истцом в период август-сентябрь 2018 года, ноябрь-июль 2019 года поставлена на объекты ответчика электроэнергия.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: Договор, расчет долга, в частности, на 22.04.2020, сведения о показаниях приборов учета, акты электропотребления от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019 и счета-фактуры от 31.08.2018 № 0049098/0110, от 30.09.2018 № 0055272/0110, от 30.11.2018 № 0067629/0110, от 31.12.2018 № 0073772/0110, от 31.01.2019 № 0005895/0111, от 28.02.2019 № 0011925/0111, от 31.03.2019 № 0017978/0111, от 30.04.2019 № 0024066/0111, от 31.05.2019 № 0030213/0111, от 30.06.2019 № 0036336/0111, от 31.07.2019 № 0042449/0111 с доказательствами направления ответчику, документы о тарифах.

Согласно названным документам стоимость поставленной электроэнергии в период август-сентябрь 2018 года, ноябрь-июль 2019 года составила 8 579 803 рубля 88 копеек, в том числе:

в августе 2018 года – 754 866 рублей 80 копеек,

в сентябре 2018 года – 1 086 256 рублей 07 копеек,

в ноябре 2018 года – 947 718 рублей 07 копеек,

в декабре 2018 года – 1 016 575 рублей 02 копейки,

в январе 2019 года – 899 371 рубль 10 копеек,

в феврале 2019 года – 854 850 рублей 68 копеек,

в марте 2019 года – 720 429 рублей 65 копеек,

в апреле 2019 года – 682 351 рубль 38 копеек,

в мае 2019 года – 576 835 рублей 39 копеек,

в июне 2019 года – 600 987 рублей 91 копейка,

в июле 2019 года – 439 561 рубль 81 копейка.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной электроэнергии не произвел, претензию от 21.08.2019 № 70308-03-362 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Согласно уточненным требованиям, а равно расчету долга по состоянию на 02.06.2020, истец просит взыскать с ответчика долг по Договору за август-сентябрь 2018 года, ноябрь-июль 2019 года в сумме 7 472 033 рубля 38 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

В связи с этим, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А28-7615/2018 рассматривается вопрос о признании ответчика банкротом, полагает необходимым отметить следующее.

Законом о банкротстве предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В рамках дела № А28-7615/2018 принято к производству 09.07.2018 заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 15.05.2019 в отношении ответчика введено наблюдение, решением от 22.10.2019 открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах и с учетом требований законодательства о банкротстве суд полагает, что обязательства по оплате за август-сентябрь 2018 года, ноябрь-июль 2019 года, поскольку сроки их исполнения приходятся на период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, относятся к текущим платежам.

В связи с этим суд считает, что иск подлежит рассмотрению и дальнейшему исполнению по общим правилам искового производства.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику электроэнергия общей стоимостью 8 579 803 рубля 88 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, мотивированных возражений по спорному периоду относительно объектов поставки, объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии и относительно начисленной к оплате указанной выше суммы не заявлено, доказательства оплаты в установленный срок в полном объеме не представлены, наличие долга в уточненной сумме 7 472 033 рубля 38 копеек не оспорено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются правомерными и обоснованными.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 22.04.2020, 03.06.2020) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 74 619 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 06.11.2019 № 24008), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 54 007 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 20 612 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 54 007 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 22.04.2020, 03.06.2020).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610017, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 7 472 033 (семь миллионов четыреста семьдесят две тысячи тридцать три) рубля 38 копеек – долг по договору энергоснабжения от 11.02.2008 № 897250 за август-сентябрь 2018 года, ноябрь-июль 2019 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 54 007 (пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 612 (двадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.11.2019 № 24008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова