Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А01-219/2018Арбитражный суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации Дело № А01-219/2018 г. Майкоп 10 апреля 2018 года резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года, Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-219/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление МО «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг ПЭ № 5 в размере 847 726 рублей 48 копеек, пени в размере 29 817 рублей 15 копеек, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее-общество) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление МО «Город Майкоп» (далее-предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг ПЭ № 5 в размере 847 726 рублей 48 копеек, пени в размере 29 817 рублей 15 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.03.2018. Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2018. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между истцом (сетевая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор ПЭ №5 оказания услуг за передачу электроэнергии и мощности (далее – договор). В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является передача электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором. Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшие с 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора). В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором. Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора). Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора). Однако ответчик не произвел оплату по договору за октябрь 2017 года в размере 847 726 рублей 48 копеек. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу. Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании не оспаривается, а напротив – признается ответчиком. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Суд рассматривает исковые требования с учетом их признания ответчиком. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за октябрь 2017 года в размере 847 726 рублей 48 копеек. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 20.11.2017 по 17.01.2018 в размере 29 817 рублей 15 копеек. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической области. В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ходатайств о снижении пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 20.11.2017 по 17.01.2018 в размере 29 817 рублей 15 копеек. Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему. В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 551 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному для настоящего спора. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 551 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление МО «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 14.09.2015 № ПЭ 5 за октябрь 2017 года в размере 847 726 рублей 48 копеек, пени за период с 20.11.2017 по 17.01.2018 в размере 29 817 рублей 15 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 20 551 рублей. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. Судья Шефруков А.З. Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:ООО "Майкопская ТЭЦ" (ИНН: 0107019540 ОГРН: 1100107001280) (подробнее)Ответчики:МУП "Майкопское троллейбусное управление" МО "Город Майкоп" (ИНН: 0105001273 ОГРН: 1020100705877) (подробнее)Судьи дела:Шефруков А.З. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |