Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А60-47297/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47297/2025
30 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОНЦЕПТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда,


в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 12.05.2025, паспорт.

от ответчика: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 г. между ООО «ЭСК «Энергомост» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ООО «УралКонцептПроект» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) был заключен договор №ЭМ-25-0018 на выполнение работ по разработке документации для объекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан» I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Инфраструктурный комплекс. Сервисный центр» (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, сроки выполнения работ указаны в Календарном плане.

В ходе исполнения обязательств по Договору Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 02.24.55-2 от 02.06.2025 г., в котором Истец уведомил Ответчика об окончании выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора, Истец выполнил работы в полном объеме, в связи с чем 05.06.2025 г. Истцом в сторону Ответчика были направлены документы, необходимые для оформления приемки выполненных работ, а именно:

- Отчет по результатам теплотехнического расчета здания Гаража; • Отчет по результатам теплотехнического расчета здания Сервисного центра; • Накладная №02.24.55-1 от 02.06.2025 г.;

- Счет №02.24.55-1 от 03.03.2025 г. на сумму 567 000 (пятьсот шестьдесят семь) рублей;

- Счет №02.24.55-2 от 03.06.2025 г. на сумму 1 323 000 (один миллион триста двадцать три тысячи) рублей.

Также, 03.06.2025 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ № 02.24.55-1 от 02.06.2025 г. посредством системы обмена юридически значимыми электронными документами (далее по тексту – ЭДО).

Ответчиком в адрес Истца ответ относительно приемки работ направлен не был. Претензии к качеству выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки результатов работ с указанием причин такого отказа в сторону Истца не направлялись.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Заказчик обязан приступить к приемке результата работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя результата работ. Приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента ее начала.

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора были выполнены работы на общую сумму 1 890 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что результат работ был направлен в адрес Ответчика 05.06.2025 г. посредством системы обмена юридически значимыми электронными документами. Соответственно, последним днем для приемки результата работ будет являться 07.07.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии закона, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт выполненных работ №02.24.55-1 от 02.06.2025 г. на сумму 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. был подписан Истцом в одностороннем порядке.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Истец заявил требования о взыскании задолженности за выполненные работы, в подтверждение выполнения работ представил подписанные акты выполненных работ, которые ответчиком не опровергнуты. Работы выполнены, обратного ответчиком также не доказано.

 По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Ответчик не представил каких-либо доказательств не выполнения работ по договору, обязательства истцом исполнены в полном объеме, акты подписаны без возражений и замечаний, в связи с чем у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы, однако доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ  в размере 1 890 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, долг не оспорен, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.07.2025 г. по 11.08.2025 в размере 37 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. п. 6.2 Договора, за виновное нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 37 800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, доказательств оплаты выполненных работ, в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил, неустойка истцом начислена правомерно.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению (с учетом удовлетворения требований основного долга).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОНЦЕПТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору от 20.01.2025 № ЭМ-25-0018  в размере 1 890 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.07.2025 г. по 11.08.2025 в размере 37 800 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности начиная с 12.08.2025 и по день фактической оплаты задолженности, но в размере, не превышающий суммы 189 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 834 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКОНЦЕПТПРОЕКТ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 591 от 08.08.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     Ю.В. Аверков