Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-59646/2017

3953/2018-432312(6)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59646/2017
08 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Страховое открытое акционерное общество "ВСК"; Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС , 3; Россия 121552, Москва, ул. Островная, дом 4, ОГРН: );

о взыскании 35000 руб. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017; - от ответчика: не явился; извещен.

установил:

ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ № 1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СОАО "ВСК" (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 35 000 руб., страхового возмещения.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Транспортное средство HYUNDAI UNIVERSE, г.н.з Х577АК178 (далее транспортное средство) является собственностью истца.

16.04.2014 года сторонами был заключен договор добровольного страхования в том числе и названного транспортного средства, и по риску «ущерб». (страховой полис 14180С50L0449).

20.12.2016 года в результате ДТП транспортное получило механические повреждения (трещина лобового стрекла).

Данное событие подтверждается справкой о ДТП от 20.12.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданными ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик отказал истцу в страховом возмещении, ссылаясь на то, что по мнению СОАО «ВСК» повреждение лобового стекла возникли ранее - 26.06.2016, т.е до наступления описанного выше события.

26.06.2016 г. Транспортное средство получало повреждение лобового стекла (скол лобового стекла). Истец обратился за страховым возмещением. Страховщиком был произведен осмотр и отказал в страховой выплате, поскольку истец не предоставил документы, выданные компетентным органом (должностным лицом правоохранительного органа).

В связи с производственной необходимостью истец самостоятельно произвел ремонт транспортного средства (замену лобового стекла). Стоимость работ и замененного стекла составили 35000 руб., что подтверждается заказ-нарядом и ИП ФИО3 Работы оплачены истцом согласно квитанции на оплату /л.д.42,43/.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза по вопросу - соответствуют ли повреждения лобового стекла транспортного средства Хендай, 2011 года выпуска, г.н.з Х577АК178, заявленные в результате ДТП 20.12.2016 года, повреждениям, зафиксированным в ходе осмотра 27.06.2016 года?

По заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» № 125/18-АрбС/СПбЛО от 25.04.2018 повреждение лобового стекла транспортного средства, заявленные в результате ДТП 20.12.2016, не соответствуют повреждениям, зафиксированных в ходе осмотра 27.06.2016.

Суд принимает названное заключение автономной некоммерческой организации в качестве достоверного доказательства по делу.

На основании изложенного суд заключил, что Транспортное средство HYUNDAI UNIVERSE, г.н.з Х577АК178 получило 2 повреждения лобового стекла 26.06.2016 года и 20.12.2016 года, оба отвечают критериям страхового случая в рамках страховой полис 14180С50L0449. Размер страхового возмещения доказан на сумму 35000 рублей.

Иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру на 10000 руб.

По оценке суда с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, сумма в 10000 рублей является разумной и соразмерной платой за услуги представителя, которую надлежит отнести на ответчика, как и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» 35000 руб. страхового возмещения, 2000 руб. государственной пошлины, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.