Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А82-4532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4532/2025
г. Ярославль
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой А.В., Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об обязании продлить действие договоров от 03.02.2017 № 17, № 18 сроком на 2 года без проведения торгов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, ФИО1 по паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.02.2024, ФИО4 по доверенности от 26.09.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия, ответчик) об обязании продлить действие договоров от 03.02.2017 № 17, № 18 сроком на 2 года без проведения торгов.

Определением суда от 02.04.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2025.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Определением от 14.05.2025  окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 16.07.2025.

Определением суда от 14.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

От истца поступили пояснения на отзыв.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик поддержал возражения, представил дополнительные документы, просит отказать в удовлетворении заявления, полагает, что у Мэрии нет обязанности сообщать о необходимости продления договоров и указания сроков, в течение которых должно быть подано заявление, истец самостоятельно должен был совершить активные действия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.07.2025, 30.07.2025, 05.08.2025, о чем вынесены протокольные определения.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку в суд своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2017 между мэрией города Ярославля и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 17 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <...> у д. 13-67 в Ленинском районе.

В силу положений раздела 4 договор действует с 31.01.2017 по 31.01.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2022 срок действия договора продлен по 31.01.2024.

03.02.2017 между мэрией города Ярославля и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 18 на право размещения НТО по адресу: <...> у д. 8 в Кировском районе.

В силу положений раздела 4 договор действует с 31.01.2017 по 31.01.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2022 срок действия договора продлен по 31.01.2024.

Как указывает истец, о необходимости продления договора его оповещали по телефону сотрудники администрации.

В ноябре 2024 года истцу позвонили из мэрии г. Ярославля и сообщили о необходимости написать заявления о продлении срока действия договоров на размещение передвижных нестационарных торговых объектов, как это было и двумя годами ранее. В ходе телефонного разговора не было сообщено о сроках подачи заявления.

04.12.2024 истец подал заявление о продлении срока действия договоров.

Письмом  Мэрии № 2/01-32-9772 от 18.12.2024 истцу сообщили онеобходимости освобождения мест размещения объектов, так как последний день приёмаобращений 03.12.2024, а заявление истца было подано 04.12.2024, в связи с чем продлить договоры не представляется возможным.

Истец обращает внимание, что о предельном сроке подачи заявления - 03.12.2024 ему никто не сообщал.

Учитывая долгие сроки взаимодействия по договорам, отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца, а также некорректное информирование истца, как владельца передвижных нестационарных объектов относительно сроков написания заявлений, истец просит обязать ответчика продлить действие договоров от 03.02.2017 № 17, № 18 сроком на 2 года без проведения торгов.

Ответчик требования предпринимателя не признал, сослался на следующее.

Решением муниципалитета города Ярославля от 02.11.2024 № 314 «О внесенииизменений в решение муниципалитета города Ярославля от 16.12.2021 № 602» лицам,реализовавшим право на продление договоров в соответствии с решением муниципалитетагорода Ярославля от 16.12.2021 № 602, предоставлено право на продление договоров,сроки действия которых (с учетом срока их продления) истекли до дня вступления в силу данного решения, без проведения торгов.

Пунктом 2 данного решения муниципалитета установлено, что указанные лица вправе подать заявление о продлении срока действия договора в течение одного месяца со дня вступления в силу решения муниципалитета от 02.11.2024 № 314 (вступило в силу с 03.11.2024) при условии отсутствия на дату заключения соглашения о продлении договора задолженности по оплате цены договора и неустоек.

Учитывая, что заявление ФИО1 поступило в мэрию города Ярославля 05.12.2024 № 2/01-32-29458 (последний день приема обращений 03.12.2024), правовые основания для продления срока действия указанных договоров отсутствуют.

18.12.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ № 2/01-32-9772 об отказе в продлении срока действия договоров по причине несоблюдения пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 02.11.2024 № 314, а также уведомление о необходимости демонтажа передвижных НТО.

Ответчик полагает, что доводы, указанные в исковом заявлении, об уважительности причины пропуска указанного срока, не обоснованы. Нормативный правовой акт, послуживший основанием для возможности продления срока действия договоров без проведения торгов, официально опубликован.

Оспариваемый отказ соответствует решению муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 (в ред. от 02.11.2024 № 314), основания для продления срока действия указанных в иске договоров без торгов отсутствуют

Изучив материалы дела в бумажном и электронном виде, оценив доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Решением муниципалитета города Ярославля от 02.11.2024 № 314 «О внесенииизменений в решение муниципалитета города Ярославля от 16.12.2021 № 602» лицам,реализовавшим право на продление договоров в соответствии с решением муниципалитетагорода Ярославля от 16.12.2021 № 602, предоставлено право на продление договоров,сроки действия которых (с учетом срока их продления) истекли до дня вступления в силу данного решения, без проведения торгов.

Пунктом 2 данного решения муниципалитета установлено, что указанные лица вправе подать заявление о продлении срока действия договора в течение одного месяца со дня вступления в силу решения муниципалитета от 02.11.2024 № 314  при условии отсутствия на дату заключения соглашения о продлении договора задолженности по оплате цены договора и неустоек.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта продлевается со дня истечения срока действия договора (с учетом срока его продления) на срок, установленный пунктом 1 решения муниципалитета города Ярославля от 16.12.2021 № 602 «О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р», по цене, рассчитываемой в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля», на дату окончания срока действия договора (с учетом срока его продления).

Цена договора подлежит уплате ежегодно равными платежами с внесением первого платежа в течение первого месяца со дня заключения соглашения о продлении договора, последующих платежей - в течение первого месяца каждого года действия договора.

Согласно пункта 4 Решения, оно вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.

Решение № 314 опубликовано в сетевом издании «Городские новости. Ярославль» 02.11.2024

В рассматриваемой ситуации у ответчика задолженности по договору не имелось.

Суд принимает во внимание, что с даты истечения срока договоров (31.01.2024) истец продолжал фактически осуществлять деятельность, каких-либо претензий со стороны мэрии об освобождении участков не поступало.

Как следует из представленных документов, осуществляемые истцом платежи принимались мэрией без возражений.

В обоснование пропуска срока истцом представлены документы (кассовые чеки, справки о предоставлении отпуска с места работы) в подтверждении того, что в сроки, указанные в Решении муниципалитета города Ярославля от 02.11.2024 № 314, заявление о продлении сроков действия договоров представить было невозможно по причине нахождения в другом регионе Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном конкретном случае, принимая во внимание длительное действие договоров и осуществления деятельности, отсутствия задолженности по оплате стоимости договоров, фактов начисления неустоек, пропущенный ФИО1 срок подачи заявления на 2 дня является несущественным.

Доводов, свидетельствующих о наличии иных оснований для отказа предпринимателю в продлении договора, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия предпринимателя разумны и добросовестны (обратное из материалов дела не следует).

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на мэрию города Ярославля возложена обязанность продлить срок действия договора на право размещения передвижного нестационарного торгового объекта от 03.02.2017 № 17 и договора на право размещения передвижного нестационарного торгового объекта от 03.02.2017 № 18 на два года без проведения торгов

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

обязать Мэрию города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлить срок действия договора на право размещения передвижного нестационарного торгового объекта от 03.02.2017 № 17 и договора на право размещения передвижного нестационарного торгового объекта от 03.02.2017 № 18 на два года без проведения торгов.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 30 000,00 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 20 000,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 41 от 24.03.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой