Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А21-9086/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-9086/2018

«24» октября 2018 г.

«23» октября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«24» октября 2018 г. решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыльневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней по договору поставки газа № 39-Т-0057 от 07.07.2017 в размере 7954,94 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 и паспорту.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» (далее – ОАО Калининградская генерирующая компания», ответчик) с исковым заявлением о взыскании пеней по договору поставки газа № 39-Т-0057 от 07.07.2017 в размере 7954,94 руб.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

24.09.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик просил уменьшить сумму пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (Поставщик) и ОАО Калининградская генерирующая компания» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 39-Т-0057 от 07.07.2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий Договора истец в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.04.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты поставленного газа ОАО Калининградская генерирующая компания». Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты, истец начислил пени на сумму основного долга.

13.06.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в адрес ОАО Калининградская генерирующая компания» направлена претензия с требованием оплаты суммы пеней в размере 7954,94 руб. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы пеней подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ОАО Калининградская генерирующая компания» заключён договор поставки природного газа.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки природного газа и наличие просрочки по её оплате в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении в РФ») теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по Договору, истец начислил пени за период с 18.05.2018 по 25.05.2018 в размере 7954,94 руб., в соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ».

В отзыве ответчик представил контррасчёт пеней, согласно которому сумма пеней должна рассчитываться за период с 19.05.2018 по 24.05.2018 и составляет 6163,43 руб. Кроме того, ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчёты пеней, представленные сторонами, суд приходит к выводу о правильности расчёта истца.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты услуг поставленного газа в размере 7954,94 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 7 954,94 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов