Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А29-8626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8626/2018
20 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенсСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенсСтрой» (далее – ООО «ЛенсСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 1 941 445 руб. 22 коп., пени за период с 11.12.2017 по 20.06.2018 в размере 48 143 руб. 22 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Печора» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЛенсСтрой» (потребитель) 17.05.2017 заключен договор теплоснабжения № 101/1/2017 (л.д. 8-10) с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 30.10.2017 (л.д. 13), № 2 от 17.11.2017 (л.д. 16), № 3 от 07.02.2018 (л.д. 19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления строящихся многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Печора, в границах улиц: Печорский проспект, улицы Ленинградская, ФИО1, Речная (объекты №№ 2, 3) для проведения отделочных работ, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 5.4. договора теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации потребленное количество коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 9.1., 9.2. договора теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017 данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2017, и действует по 31.05.2017, а по расчетам – до их полного завершения. Договор пролонгируется на следующие периоды и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока действия договора не поступит заявление от одной из сторон о его изменении, расторжении или заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017, суд считает договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017, ООО «ТЭК-Печора» в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 оказало ООО «ЛенсСтрой» услуги теплоснабжения на общую сумму 2 141 445 руб. 22 коп., на оплату которых выставило соответствующие счета-фактуры: № 3179 от 30.11.2017 на сумму 130 907 руб. 40 коп., № 3572 от 31.12.2017 на сумму 1 172 руб. 86 коп., № 3405 от 31.12.2017 на сумму 301 714 руб. 03 коп., № 3570 от 31.12.2017 на сумму 2 727 руб. 40 коп., № 289 от 31.01.2018 на сумму 462 837 руб. 96 коп., № 757 от 31.03.2018 на сумму 4 149 руб. 87 коп., № 584 от 28.02.2018 на сумму 406 265 руб. 28 коп., № 951 от 31.03.2018 на сумму 501 634 руб. 72 коп., № 1296 от 30.04.2018 на сумму 330 035 руб. 70 коп. (л.д. 21-29).

Ответчиком произведены частичные оплаты по счету-фактуре № 3179 от 30.11.2017 на сумму 130 907 руб. 40 коп. и по счету-фактуре № 3405 от 31.12.2017 на сумму 69 092 руб. 60 коп., оплата по остальным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

С учетом произведенной частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 составляет 1 941 445 руб. 22 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражения по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 1 941 445 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2017 по 20.06.2018 в размере 48 143 руб. 22 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора теплоснабжения № 101/1/2017 от 17.05.2017 в случае просрочки исполнения какой-либо из сторон обязательств по договору, одна сторона вправе потребовать от другой стороны, не исполнившей обязательство по договору, уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пеней, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 5), размер пени за период с 11.12.2017 по 20.06.2018 составляет 48 143 руб. 22 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В то же время, проверив расчет пени, суд признает его неверным. Судом установлено, что истцом нарушены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно определены даты начала просрочки оплаты счетов-фактур за ноябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года (пени следовало рассчитывать с 12.12.2017, 13.02.2018 и 13.03.2018 соответственно).

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 12.12.2017 по 20.06.2018, согласно которому общий размер пени за указанный период составил 47 902 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 12.12.2017 по 20.06.2018 в размере 47 902 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенсСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 941 445 руб. 22 коп. задолженности, 47 902 руб. 29 коп. пени, 32 892 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительный лист и выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов