Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А75-6237/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6237/2018
25 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (625003, <...>, этаж 5, ОГРН <***> от 23.03.2007, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания  ВНСС» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 1 237 465 рублей 70 копеек,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2018 № 3/2018А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Строительная компания  ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании 1 237 465 рублей 70 копеек, в том числе, 745 550 рублей - задолженности за август 2016 по договору об оказании услуг от 20.04.2016 № 01-4/16 (далее – договор),                                            95 043 рубля 21 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2016 - 31.01.2018, 396 872 рублей 49 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 02.08.2016 - 14.11.2017 по неисполнению ответчиком судебного акта в рамках дела № А75-11569/2016, а также 30 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.05.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 26.06.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 18.07.2018 в 11 часов 50 минут.

В материалы дела от истца поступили уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 745 550 рублей - задолженности, 120 248 рублей 92 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 30 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя, 15 940 рублей – транспортных расходов (л.д. 138-145), также от истца поступило письменное обоснование исковых требований (л.д. 146-151).

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно доводам иска, письменному обоснованию исковых требований, поддержал уточненные исковые требования, представил на обозрение суда подлинники путевых листов за август 2016 года. Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств перед истцом, ссылался на ранее рассмотренное судебное дело по аналогичным основаниям за предшествующий период.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам представленного в дело отзыва (л.д. 130-132), полагает, что услуги в августе 2016 года истцом не оказывались, в связи с данным обстоятельством акты об оказании услуг и иные подтверждающие документы за август 2016 года ответчиком не подписывались, что на путевых листах, представленных в дело истцом, проставлены подписи неустановленных ответчиком лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор в редакции протокола разногласий от 31.05.2016 (л.д. 45-49), по которому истец обязался оказать ответчику услуги автомашинами. Ответчик обязался услуги оплатить.

В рамках договора, в августе 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актом от 31.08.2016 № 00000175 на сумму 745 550 рублей, подписанным истцом в одностороннем порядке, с доказательствами направления акта в адрес ответчика, путевыми листами специального автомобиля, содержащими отметки ответчика (л.д. 50-52, 54-107, 108-109).

Ответчик транспортные услуги не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 116-121).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

По условиям пункта 3.3. договора исполнитель предъявляется заказчику стоимость фактически оказанных услуг за текущий месяц – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, с предоставлением акта выполненных работ, счетов-фактур, талонов заказчика.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом счета-фактуры, акта за август 2016 года для подписания ответчику (л.д. 109), и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированного отказа от его подписания.

Доказательства оплаты услуг на заявленную истцом сумму ответчиком не представлены, претензии по объему либо качеству услуг ответчиком не заявлены.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом в августе 2016 года не оказывались, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, за недоказанностью ответчиком, как противоречащие фактическим обстоятельствам спора, а также правоотношениям сторон.

О фальсификации ответчиком в деле не заявлено. Доводы ответчика о подписях на путевых листах неустановленных лиц судом во внимание не принимаются. В этой связи суд принимает во внимание доводы истца, со ссылкой также на ранее рассмотренное судом дело № А75-11569/2016 за предшествующие периоды по договору сторон (л.д. 112-115, 146-151).

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 120 248 рублей 92 копеек, исчисленных за период с 15.09.2016 по 18.07.2018, согласно уточненному расчету                     (л.д. 140), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.3. договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, условиям договора и обстоятельствам дела соответствует.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. При этом согласованные в договоре условия об оплате не могут быть неизвестны ответчику. В связи с чем, располагая сведениями о наличии долга перед истцом, ответчик имел достаточно времени для расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 745 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 248 рублей 92 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере                            745 550 рублей, начиная с начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату транспортных услуг в размере 15 940 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 22.01.2018, расходного кассового ордера от 26.01.2018 № 1 на сумму 30 000 рублей, электронный билет на авиаперелет по маршруту Тюмень – Ханты-Мансийск – Тюмень на сумму 15 940 рублей, посадочные талоны (л.д. 122-123, 141-143, 145).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, и в размере 15 940 рублей, связанных с оплатой транспортных расходов представителя в целях явки в судебное заседание.

Устные доводы ответчика о чрезмерности, неразумности понесенных истцом расходов, в том числе, в части избранного истцом способа (авиаперелет), судом отклоняются. Понесенные истцом расходы материалами дела подтверждаются,  неразумными либо чрезмерными не являются. Избранный способ явки представителей в судебное заседание - авиаперелет является допустимым и обычным, при этом истец не обязан выбирать другой способ передвижения, в ущерб своим интересам.

В свою очередь ответчик, не исполнивший договорных обязательств перед истцом, не может быть освобожден от компенсации истцу понесенных им расходов на случай, когда судом принято решение не в пользу ответчика.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 45 940 рублей.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 14) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания  ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» 865 798 рублей 92 копейки, в том числе, 745 550 рублей - задолженности, 120 248 рублей 92 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 316 рублей - расходов по государственной пошлине, 45 940 рублей - судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере                                   745 550 рублей, начиная с 19.07.2018, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» из федерального бюджета 5 059 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 99.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко