Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-29500/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29500/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Трек» (адрес: 191028, <...>, литера А, помещение 74-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтальПетроИнвест» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 76, литера К, офис 205, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трек» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальПетроИнвест» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 110 604,80 рублей, процентов в размере 42 693 рубля.

Определением от 19.05.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.07.2017.

Надлежащим образом извещенный Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

По ходатайству Истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключено устное соглашение о поставке профнастила Н75-0,8*800*12000 RAL 9003 белый в количестве 167 штук, что подтверждается представленным в материалы дела счётом от 10.11.2016 № 43010.

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 43010 от 10.11.2016 на сумму 1 110 604,80 рублей, в котором указаны наименование товара, количество и стоимость.

10.11.2016 платежным поручением № 1164 Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства по счету № 43010 от 10.11.2016 на оплату в размере 1 110 604,80 рубля (в полном объеме). Вышеуказанное платежное поручение содержит назначение платежа: «оплата по счету № 43010 от 10.11.2016».

Таким образом, Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик поставку товара так и не произвел.

В связи с этим 17.02.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 7 от 16.02.2017 о погашении возникшей задолженности в размере 1 110 604,80 рубля. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем ООО «Трек» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав действия участников спора, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статей 434, 435, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара по разовой сделке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, сети между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данною вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 1 110 604,80 рубля, либо доказательств возврата внесенной Истцом предоплаты на сумму не поставленного товара в указанном размере Ответчиком не представлено, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование (на основании статьи 395 ГК РФ) о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 19.04.2017.

Расчет процентов Истец начинает с 30.11.2016, ориентируясь на претензию, оправленную по электронной почте.

Однако суд не может согласиться с таким расчетом процентов, поскольку адрес электронной почты, указанный в электронной переписке не совпадает с адресом электронной почты Ответчика, указанным в счете, в связи с чем однозначно установить, что претензия по электронной почте была отправлена надлежащему лицу не представляется возможным.

При этом Истцом также претензия была направлена 17.02.2017 по почте (почтовый идентификатор 19003108150613). Согласно сведениям с сайта Почты России 23.03.2017 указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом разумного срока на исполнение требования Истца о возврате денежных средств, началом периода начисления процентов следует считать 31.03.2017.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 19.04.2017 составляет 5 933,37 рубля.

Поэтому суд с Ответчика в пользу Истца надлежит только 5 933,37 рубля процентов.

Истец обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором об оказания юридических услуг от 04.04.2017;

- платежным поручением на оплату услуг от 06.04.2017 № 239 на сумму 25 000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленным им документов, несложный характер спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является не разумным и снижает его до 15 000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 116, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальПетроИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трек» неосновательное обогащение в размере 1 110 604,80 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 19.04.2017 в размере 5 933,37 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 751 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяМалышева Е.В.