Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А28-9097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9097/2018
город Киров
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>),

о взыскании 56 697 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2018)

от третьего лица – ФИО4, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2019 № 2-10-13 (сроком по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

денежных средств в сумме 56 697 рублей 68 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с марта по июнь, с сентября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года в нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – Помещение),

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 03.08.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 01.11.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Протокольным определением от 01.11.2018, определением от 26.11.2018, протокольными определениями от 24.12.2018, от 04.02.2019 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 26.11.2018, на 24.12.2018, на 04.02.2019, на 21.02.2019.

Также определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – третье лицо, МО «Город Киров», Администрация).

В соответствии с положениями глав 12, 29 статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные документы, обеспечена явка представителя во все судебные заседания. При этом из дополнительно поступивших от истца документов, в частности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем Помещения является МО «Город Киров».

Представитель третьего лица присутствовала в судебных заседаниях 04.02.2019 и 21.02.2019. Также от Администрации поступил отзыв на исковое заявление от 19.12.2018, в котором указано, что Помещение находилось в аренде у ответчика до 31.03.2018, между Компанией и Предпринимателем заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 941226, по условиям которого обязанность по оплате потребленных ресурсов возложена на арендатора.

Также суд учел, что копии определений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены без вручения с отметками почты, свидетельствующими о том, что адресат о поступившей корреспонденции извещался, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Тем самым, по мнению суда, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд счел возможным провести судебное заседание 21.02.2019 при участии представителей истца и третьего лица и в отсутствие представителя ответчика, разрешить спор по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Компания, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, предъявила Предпринимателю за период с сентября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в Помещение, в общей сумме 56 697 рублей 68 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетные ведомости.

Из расчетных ведомостей, а равно расшифровки начислений, следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия, в том числе, за март 2017 года – 3473 рубля 93 копейки, за апрель 2017 года – 3473 рубля 93 копейки, за май 2017 года – 3473 рубля 93 копейки, за июнь 2017 года – 3473 рубля 93 копейки, за сентябрь 2017 года – 5450 рублей 00 копеек, за октябрь 2017 года – 5450 рублей 00 копеек, за ноябрь 2017 года – 5450 рублей 00 копеек, за декабрь 2017 года – 2553 рубля 05 копеек, за январь 2018 года – 5487 рублей 68 копеек, за февраль 2018 года – 6023 рубля 33 копейки, за март 2018 года – 5363 рубля 12 копеек, за апрель 2018 года – 4176 рублей 14 копеек, за май 2018 года – 2848 рублей 64 копейки.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом показаний общедомового прибора учета и площади Помещения, с применением тарифа, утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В претензии от 18.06.2018 № 503061-07-03793/36, направленной Предпринимателю, Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию, поставленную за период с сентября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года, в общей сумме 56 697 рублей 68 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии в Помещение, а потому считает, что вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса. При этом истец начисляет и требует оплату поставленного ресурса с ответчика, ссылаясь на то, что он является правообладателем помещения в спорный период.

Между тем, с позицией Компании не представляется возможным согласиться.

Применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения многоквартирного дома, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения многоквартирного дома, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения многоквартирного дома на законном основании.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Применительно к рассматриваемой ситуации истцом не подтверждено ни то, что ответчик в спорном периоде в отношении Помещения является собственником, ни то, что между истцом и ответчиком в отношении Помещения заключен договор на теплоснабжение.

Напротив, истец и третье лицо представили доказательства того, что у Предпринимателя в спорном периоде право собственности в отношении Помещения отсутствовало, собственником являлось иное лицо – МО «Город Киров».

Администрацией в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 07.07.2000 № 2775 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Помещение передано его собственником в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова во временное владение и пользование Предпринимателю.

Между тем, те обстоятельства, что Предприниматель являлся арендатором, и при этом по условиям Договора аренды именно на нем лежала обязанность по оплате теплоснабжения, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у него в рассматриваемом случае перед Компанией обязанности по оплате тепловой энергии.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Представленный в материалы дела договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 941226, на наличие которого как на основание правомерности предъявления к Предпринимателю рассматриваемых исковых требований ссылается Администрация, заключен не с ответчиком, а с иным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО5 – и в отношении иного помещения. Представителем истца в судебном заседании подтверждено, что аналогичный договор теплоснабжения между Компанией и Предпринимателем отсутствует.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), вопрос № 5, а также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 13.03.2018 № 303-ЭС18-620, от 31.01.2019 № 306-ЭС18-23988.

При этом понесенные арендодателем расходы по оплате тепловой энергии впоследствии могут быть предъявлены арендатору в соответствии с условиями такого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

При таких обстоятельствах наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате за спорный период не доказано, требование о взыскании долга в сумме 56 697 рублей 68 копеек является неправомерным.

Суд также учитывает, что оснований для применения в настоящем деле статьи 47 АПК РФ не выявлено, предложения или согласия относительно замены на стороне ответчика от истца не поступало.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Компании к Предпринимателю не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, на Компанию относятся понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область) о взыскании денежных средств в сумме 56 697 рублей 68 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с марта по июнь, с сентября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова