Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А76-22179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17376/2021
15 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудные компании Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Химторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 40 295 632 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудные компании Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Нерудные компании Урала»), 30.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «»), о взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2020 в размере 40 295 632 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями стать 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (л.д. 34).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы для строительства и отделке, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (л.д. 13-16).

Согласно пункту 2.2 указанного договора товар поставляется покупателю отдельными партиями на условиях, в объемах и в количествах, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора вид, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и отражаются в счет-фактуре, а также в товарной накладной.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общая цена настоящего договора определяется совокупной ценой, указанной в счетах-фактурах, за каждую партию товара, поставленную поставщиком покупателю в течение срока действия настоящего договора.

В качестве подтверждения факта поставки товара ответчику на сумму 40 295 632 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 2041 от 02.04.2020 на сумму 6 359 918 руб. 00 коп., № 13051 от 13.05.2020 на сумму 6 015 600 руб. 00 коп., № 27051 от 27.05.2020 на сумму 5 104 702 руб. 00 коп., № 2061 от 02.06.2020 на сумму 6 293 323 руб. 00 коп., № 16061 от 16.06.2020 на сумму 5 148 397 руб. 00 коп., № 16041 от 16.06.2020 на сумму 5 943 430 руб. 00 коп., № 30061 от 30.06.2020 на сумму 5 430 262 руб. 00 коп. (л.д. 17-23).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 05/08/2020 с требованием в течение семи дней с момента получения настоящего письма погасить сумму задолженности в размере 40 295 632 руб. 00 коп. (л.д. 24-25).

Письмом исх. № 121 от 22.10.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 40 295 632 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 01.07.2020 задолженность ответчика перед истцом поставляет 40 295 632 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки от 31.03.2020 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 40 295 632 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 17-23).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 01.07.2020 задолженность ответчика перед истцом поставляет 40 295 632 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 40 295 632 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 200 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 200 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные компании Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 40 295 632 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru