Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А73-25583/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25583/2019
г. Хабаровск
17 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения от 25.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Желдоркомплект-Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620057, <...> стр. 55А, оф. 302)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р. <...>)

о взыскании 261 431 руб. 28 коп.

Акционерное общество «Желдоркомплект-Екатеринбург» (далее – АО «Желдоркомплект-Екатеринбург», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВМТП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2019 №44DPS-2019 в размере 254 856 руб., неустойки в размере 6 575 руб. 28 коп. за период с 17.06.2019 по 29.02.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Определением суда от 09.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен. В отзыве указал на необоснованный период неустойки с 17.06.2019 по 29.02.2020, указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя, считает разумной сумму 3 000 руб. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

25.02.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между АО «ВМТП» (покупатель) и АО «Желдоркомплект-Екатеринбург» (поставщик) заключен договор поставки от 02.04.2019 №44DPS-2019 по условиям которого в период срока действия договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения на основании спецификаций.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019.

Поставка осуществляется поставщиком путем доставки товара транспортом, указанным в спецификации, срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость товаров по договору устанавливается без учета НДС и составляет 212 380 руб., НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 16 НК РФ.

В соответствии со спецификацией от 02.04.2019 №1 к договору поставки срок поставки составляет 30 календарных дней с даты заключения договора (пункты 1, 3 спецификации).

Пунктом 9 спецификации стороны установили, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора. В случае задержки поставщиком предоставления оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается, ответственность за просрочку оплаты к покупателю не применяется.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно товарной накладной от 19.04.2019 №180 в адрес ответчика поставлен товар (Башмак тормозной горочный) на сумму 254 856 руб. с учетом НДС, полученный 17.05.2019г.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец 24.10.2019 направил адрес ответчика претензии от 22.10.2019 №193, 194.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу части 2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар получен представителем ответчика 17.05.2019.

С учетом условий договора и пункта 9 спецификации датой получения товара 17.05.2019, ответчик обязан был оплатить поставленный товар в срок до 17.06.2019.

Факт поставки товара (Башмак тормозной горочный) подтверждается товарной накладной от 19.04.2019 №180 на сумму 254 856 руб. с учетом НДС., ответчиком не отрицается.

Сторонами был подписан без возражений и замечаний акт сверки взаиморасчетов от 22.10.2019 на сумму 254 856 руб.

Доказательства оплаты задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 254 856 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 6 575 руб. 28 коп. за период с 17.06.2019 по 29.02.2020.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату принятия решения судом, а также намерений произвести оплату в какие-либо сроки суду не предоставил, только заявив ходатайство о снижении неустойки.

В случае оплаты заявленной неустойки ранее указанной в решении даты, ответчик не лишен процессуального права на поворот исполнения решения суда.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая представленные доказательства суд считает возможным взыскать штраф в заявленном размере.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №77).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Каких-либо действий после направления иска в суд по погашению задолженности ответчиком н предприняты.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2019 №1/19, заключенный между адвокатом Кричкер Александром Романовичем (исполнитель) и АО «Желдоркомплект-Екатеринбург» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, в том числе подготовку, сбор и оформление всех необходимых документов, представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по настоящему делу.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг указывается в соответствующих приложениях.

Согласно приложению №4 к договору от 21.10.2019 стоимость юридических услуг по настоящему делу составляет 19 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов Заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края произведено Исполнителем в полном объеме.

Денежные средства в размере 19 000 руб. получены исполнителем, что подтверждено платежным поручением от 30.12.2019 №607.

Дело разрешено в пользу заявителя, в связи с чем судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы суду не предоставлено.

Исходя из сложности данной категории дел, сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, суд приходит к выводу соразмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 АПК и в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р. <...>) в пользу акционерного общества «Желдоркомплект-Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620057, <...> стр. 55А, оф. 302) задолженность по договору поставки от 02.04.2019 №44DPS-2019 в размере 254 856 руб., неустойку в размере 6 575 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 229 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь