Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А56-22932/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22932/2024
18 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОПАРК №1 "СПЕЦТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО1, доверенность от 09.09.2024; 2) не явился, извещен

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» о взыскании 285 720 руб. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» сослалось на то, что ответчик является владельцем автомобиля ВОЛЬВО FM 6X4, государственный регистрационный знак В128TK98, водитель которого признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, вследствие которого причинены технические повреждения застрахованному у истца автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный номер А097МА147.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» представило отзыв на иск, в котором ссылается на то, что автомобиль ВОЛЬВО FM 6X4, государственный регистрационный знак В128TK98, на момент дорожно-транспортного происшествия находился во временном владении на основании договора аренды от 01.05.2022 у АО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС».

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к его участию в качестве соответчика АО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС» (второй ответчик).

АО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС» в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать по мотивам изложенным в отзыве. При этом ответчик ссылается на то, что истец злоупотребляет правами, поскольку не представил ему исковое заявление, фотографии и видеозаписи, позволяющие определить характер повреждений автомобиля, страховые документы составлены некорректно, договор страхования является ничтожным в связи с превышением страховой суммы над действительной стоимостью автомобиля, размер ущерба завышен.

В указанном отзыве на иск содержится ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не нашел оснований привлечения к участию в деле ФИО2

Истец и АО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить за счет АО «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС».

04.04.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 78215/046/E00404/23. Страхователь ФИО2

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВОЛЬВО FM 6X4, государственный регистрационный знак В128TK98, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>, управлял водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0281503302.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 505 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 433748 от 14.04.2023, № 788889 от 07.07.2023.

Доводы ответчика о некорректности страховых документов и ничтожности договора страхования, заключенного между истцом и ФИО2, суд расценивает как несостоятельные.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчика против размера ущерба и выплаченного страхового возмещения. Заявляя о завышении ущерба, ответчик не указывает, какие конкретно повреждения автомобиля не связаны с ДТП. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представляет.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Ответственным за причиненные убытки в связи с повреждением автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>, является второй ответчик как владелец (арендатор) автомобиля ВОЛЬВО FM 6X4, государственный регистрационный знак В128TK98, что следует из статей 1079, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ движущийся автомобиль является источником повышенной опасности и его владелец отвечает за вред, причиненный таким автомобилем.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Расчет ущерба следующий.

1 500 000,00 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) + 5 000 руб. (расходы за услуги эвакуации) – 819 280,00 руб. (величина стоимости годных остатков ТС потерпевшего) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 285 720,00 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда.

В пункте 72 Постановления № 31 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «ПЕРВЫЙ СПЕЦТРАНС» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 285 720 руб. ущерба в порядке суброгации и 8714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к акционерному обществу «Автопарк №1 «Спецтранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.