Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-221741/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221741/22-51-1749
01 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСТ-ГРУПП» (ОГРН 1197746610852)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1157746104394)

о взыскании по договору подряда № 21VP1416-СМР/21/БСТ от 03 февраля 2022 года долга в размере 7 484 662 руб. 05 коп., неустойки в размере 150 989 руб. 17 коп., законных процентов в размере 301 978 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – Виллинская Н. В., по дов. № 65-23 от 23 января 2023 года;

от ответчика – явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСТ-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 21VP1416-СМР/21/БСТ от 03 февраля 2022 года долга в размере 7 484 662 руб. 05 коп., неустойки в размере 150 989 руб. 17 коп., законных процентов в размере 301 978 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 21VP1416-СМР/21/БСТ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора подрядчик поручил, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязался выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы (строительно-монтажные работы) по установке снегоплавильных станций для нужд филиала № 9 ПАО «МОЭК», в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), предоставленным подрядчиком. Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора, в следующие сроки: дата начала работ: с момента подписания договора; дата окончания работ: 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая цена договора составила 7 603 560 руб. 68 коп.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 15.03.2022 на сумму 6 955 780 руб. 90 коп., № 2 от 29.04.2022 на сумму 528 881 руб. 15 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы в размере 90 % от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами: актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счета, и выставляемых субподрядчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ, в течение 20 рабочих дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно пункту 5.1. договора, при этом для обеспечения возможности компенсации убытков, предусмотренных (пунктом 3.3.3 договора) оплата выполненных работ (этапа работ) осуществляется за вычетом стоимости переданных субподрядчику, но невозвращенных/утраченных/испорченных давальческих материалов подрядчика. Окончательный расчет в размере 10 % от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, за выполненные работы производится подрядчиком в течение 20 рабочих дней после получения от субподрядчика исполнительной документации в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что датой предъявления полного комплекта исполнительной документации является дата подписания последних форм КС-2, КС-3 (29.04.2022).

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполненные по договору работы в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность составила 7 484 662 руб. 05 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 30 июня 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляла 13 847 462 руб. 25 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № 21VP1416-СМР/21/БСТ от 03 февраля 2022 года долга в размере 7 484 662 руб. 05 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ по договору по состоянию на 01.09.2022 в размере 150 989 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 8.11. договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты подрядчик оплачивает пени в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Согласно расчету суда, неустойка по состоянию на 01.09.2022 составила 150 811 руб. 76 коп.:

- по формам КС-2, КС-3 № 1 от 15.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 260 202,81

13.04.2022

Новая задолженность на 6 260 202,81 руб.


6 260 202,81

13.04.2022

03.05.2022

21

17

6 260 202,81 × 21 × 1/720 × 17%

31 040,17 р.


6 260 202,81

04.05.2022

26.05.2022

23

14

6 260 202,81 × 23 × 1/720 × 14%

27 997,02 р.


6 260 202,81

27.05.2022

13.06.2022

18

11

6 260 202,81 × 18 × 1/720 × 11%

17 215,56 р.


6 260 202,81

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

6 260 202,81 × 41 × 1/720 × 9.5%

33 865,96 р.


6 260 202,81

25.07.2022

01.09.2022

39

8
6 260 202,81 × 39 × 1/720 × 8%

27 127,55 р.


Сумма основного долга: 6 260 202,81 руб.


Сумма неустойки: 137 246,26 руб.


Истец же просит по данным актам неустойку в размере 136 824 руб. 02 коп.

Суд не может выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты работ по формам КС-2, КС-3 № 1 от 15.03.2022 подлежит удовлетворению на заявленную истцом сумму в размере 136 824 руб. 02 коп.

- по формам КС-2, КС-3 № 2 от 29.04.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 224 459,24

03.06.2022

Новая задолженность на 1 224 459,24 руб.


1 224 459,24

03.06.2022

13.06.2022

11

11

1 224 459,24 × 11 × 1/720 × 11%

2 057,77 р.


1 224 459,24

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

1 224 459,24 × 41 × 1/720 × 9.5%

6 623,98 р.


1 224 459,24

25.07.2022

01.09.2022

39

8
1 224 459,24 × 39 × 1/720 × 8%

5 305,99 р.


Сумма основного долга: 1 224 459,24 руб.


Сумма неустойки: 13 987,74 руб.


При таких обстоятельствах, учитывая, что мораторий к спорным правоотношениям не применяется, поскольку требования истца являются текущими, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 150 811 руб. 76 коп. в соответствии с пунктом 8.11. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика законные проценты по состоянию на 01.09.2022 в размере 301 978 руб. 34 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016. Соответственно, законные проценты на сумму денежного обязательства не начисляются, если это не предусмотрено договором после 01.08.2016 (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Договор заключен 03.02.2022 и не содержит условий о применении к правоотношениям сторон норм ст. 317.1 ГК РФ (условий о начислении законных процентов). Соответственно, требования о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСТ-ГРУПП» по договору подряда № 21VP1416-СМР/21/БСТ от 03 февраля 2022 года долг в размере 7 484 662 руб. 05 коп., неустойку в размере 150 811 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 301 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова