Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А43-8456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8456/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                 07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-161),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 212 249 руб. 28 коп.,

третье лицо: акционерное общество "Дзержинский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 10.04.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.04.2025,

установил:

Акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (далее - ответчик) о взыскании 9 212 249 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за ноябрь 2020 года - июль 2021 года; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Дзержинский водоканал".

Заявлением от 16.10.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) и просит взыскать с ответчика 6 007 173 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за февраль - июль 2021 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, положениях Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ и мотивированы уникальностью ситуации, сложившейся в результате принятия судебных актов по делам №А43-8762/2020, №А43-31759/2020, и, соответственно, неправомерным безвозмездным пользованием ответчиком услугами по транспортировке сточных вод, оказанными истцом.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие у истца в спорный период тарифа на транспортировку сточных вод, что, по мнению ответчика, лишает его права взимать плату за оказание услуг по транспортировке сточных вод. Кроме того, ответчик указывает на то, что с 01.07.2021 на спорной системе водоотведения действует гарантирующая организация - ООО "Экспресс".

Отзывом на иск третье лицо подтвердило факт корректировки своих тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на период 2021-2023 годов путем исключения затрат на оплату услуг по транспортировке сточных вод, не оказанных истцом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №А43-8762/2020, №А43-31759/2020, касающимися правоотношений января 2019 года - марта 2020 года, в городском округе город Дзержинск Нижегородской области существует семь централизованных систем водоотведения, в том числе - централизованная система водоотведения, в которую входят канализационные сети и соответствующие инженерные сооружения АО "ИП "Ока-Полимер"; для данной централизованной системы водоотведения гарантирующая организация не определена; АО "ИП "Ока-Полимер" является единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на данной централизованной системе водоотведения.

АО "ИП "Ока-Полимер" принадлежат сети водоотведения, по которым в очистные сооружения АО "Дзержинский водоканал" для их последующей очистки транспортируются сточные воды АО "Сибур-Нефтехим" (и других организаций), имеющего непосредственное присоединение к канализационным сетям АО "ИП "Ока-Полимер". Договорных отношений между АО "ИП "Ока-Полимер" и АО "Сибур-Нефтехим" не имеется.

При этом в рамках дел №А43-8762/2020, №А43-31759/2020 указано на то, что АО "ИП "Ока-Полимер", при наличии к тому оснований, не лишено права требовать возмещения стоимости услуг по приему сточных вод от лиц, присоединенных к его системе водоотведения.

Решением РСТ Нижегородской области от 11.12.2018 №51/54 АО "ИП "Ока-Полимер" установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, действующие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

29.04.2019 АО "ИП "Ока-Полимер" обратилось в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2020 год долгосрочного периода регулирования 2020-2022 годов. Тарифы на 2020 год установлены не были.

Решением РСТ Нижегородской области от 09.07.2021 №21/8 АО "ИП "Ока-Полимер" установлен тариф на транспортировку сточных вод, действующий с 01.08.2021 по 31.12.2022.

В ноябре 2020 года - июле 2021 года истец, в отсутствие заключенного договора, осуществлял транспортировку сточных вод ответчика в очистные сооружения третьего лица для их последующей очистки, что ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты фактически оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (неосновательное обогащение), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сторонами не оспаривается, что схема взаимодействия сторон в спорный период (февраль - июль 2021 года) аналогична установленной судебными актами арбитражного суда по делам №А43-8762/2020, №А43-31759/2020.

Постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 19.04.2021 №1110 гарантирующей организацией в границах сетей водоотведения, включающих в себя сети водоотведения, находящиеся в собственности АО "ИП "Ока-Полимер", с 01.07.2021 определено ООО "Экспресс". Решением РСТ Нижегородской области от 09.07.2021 №21/3 ООО "Экспресс" установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, действующие с 01.08.2021 по 31.12.2022.

Таким образом, в спорный период, включая июль 2021 года, истец являлся единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на спорной системе водоотведения, в отсутствие гарантирующей организации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Статьей 2 Закона №416-ФЗ определены следующие основные понятия:

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15);

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6);

- транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (пункт 25.1);

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2);

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28);

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26);

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона №416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 данного Федерального закона (часть 2 статьи 11 Закона №416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно части 3 статьи 17 Закона №416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения; абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона №416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу части 3 статьи 11 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 №1017-О, данная норма - действующая в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку коммунального ресурса с наличием у него статуса транзитной организации (пункт 11.2 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406) при условии установления ему соответствующего тарифа (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 и статья 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"), - имеет целью повышение эффективности водоснабжения и водоотведения, обеспечение их необходимого уровня надежности и качества, обусловлена публичной значимостью сетей водоснабжения и водоотведения, обеспечивает защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за оказываемые коммунальные услуги, и как таковая служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

В силу части 2 статьи 3 Закона №416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом №416-ФЗ, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Доказательств установления истцу тарифа на транспортировку сточных вод на спорный период (февраль - июль 2021 года) материалы дела не содержат; самим истцом данный факт (отсутствие утвержденного тарифа) не оспаривается.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона №416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, получение возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В данном случае требование истца о возмещении сбереженного вследствие безвозмездного пользования его услугами по транспортировке сточных вод не подлежит удовлетворению - как противоречащее законодательству о тарифном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения (поскольку при отсутствии установленного тарифа пользование такими услугами для ответчика является безвозмездным; соответственно, оснований для применения правил, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса РФ, не имеется).

Позиция истца о возможности ретроспективного применения к рассматриваемым правоотношениям тарифа, установленного решением РСТ Нижегородской области от 09.07.2021 №21/8, не основана на нормах права.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление №63), споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления №63).

Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, данные разъяснения также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги (пункт 8 Постановления №63).

Указанные разъяснения не могут быть применены в настоящем деле, поскольку истцом не реализовано право на обращение за установлением тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (на транспортировку сточных вод) на 2021 год (февраль - июль 2021 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 025 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №468 от 21.03.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья                                                                                                                              Е.В.Белянина