Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-151820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151820/17
01 декабря 2017 г.
г. Москва


97-1243

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АРТЕМИДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125363 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331 <...> кв. I; ОФИС 4)

о взыскании 4 256 700 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 01.01.2017г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № 26/12-2016-Мос от 26.12.2016 в размере 4 256 700 руб. 00 коп., из которой: 4 200 000 руб. 00 коп. – долг, 56 700 руб. 00 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 314, 488, 486, 506, 509, 512, 516 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АРТЕМИДА" (далее – Истец, Исполнитель) и ООО "ЭРВИС" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 26/12-2016-Мос (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался изготовить и передать Заказчику в собственность полиграфическую и сувенирную продукцию, оказать дизайнерские и иные услуги по заданию Заказчика, а также при необходимости осуществить доставку продукции, а Заказчик – принять товар и оказанные услуги и оплатить в порядке и на условиях Договора.

Цена, наименование, количество, технические характеристики, способ и сроки доставки полиграфической и сувенирной продукции определены в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик производит 100% предоплату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соответствующей Спецификации к Договору.

В рамках Договора 31.10.2016 между сторонами была подписана Спецификация № 1, по условиям которой Исполнитель обязался изготовить и поставить Ответчику товары, перечень которых определен в п.1 Спецификации, на сумму 4 430 000 руб.

Сроки выполнения работ определены в п.4 Спецификации, согласно которому Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения оригинал-макета Заказчика, окончание работ: 10-15 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что Заказчик производит оплату в течение пяти банковских дней с даты предоставления счета.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае просрочки оплаты изготовленного и поставленного товара Исполнитель вправе требовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АРТЕМИДА" изготовило и поставило ООО "ЭРВИС" товар на общую сумму 15 053 296 руб., что подтверждается товарными накладными № 1039 от 29.12.2016, № 2899 о 16.12.2016, № 2893 от 29.12.2016, № 2894 от 30.12.2016, № 2895 от 09.12.2016, № 2896 от 12.12.2016, № 2897 от 15.12.2016, № 2898 от 15.12.2016, № 954 от 28.11.2016, № 981 от 28.11.2016, а также соответствующими счетами-фактурами, копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Заказчика (Ответчика) по качеству товаров и срокам изготовления/поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности в размере 4 200 000 руб. 00 коп., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету Истца проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность ответчика составляет 4 256 700 руб. 00 коп., из которой: 4 200 000 руб. 00 коп. – долг, 56 700 руб. 00 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору № 26/12-2016-Мос от 26.12.2016 в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, а также принимая во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный за 2016 год, подписанный ответчиком и заверенный его печатью с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 2 072 200 руб. (платежное поручение № 21 от 15.02.2017) требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АРТЕМИДА" денежные средства в размере 4 256 700 (четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп., из которых: 4 200 000 руб. 00 коп. – долг, 56 700 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 44 284 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова