Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А59-3933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59- 3933/2017
г. Южно-Сахалинск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору хранения в размере 73 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 рублей 36 копеек,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – истец, ФГБОУВО «МГУ им. Адмирала Г.И.Невельского») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору хранения в размере 73 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 38/5/10.2015 на оказание платных услуг по временному хранению имущества сроком действия до 01.05.2016. Несмотря на то, что срок действия договора истек ответчик не обеспечил освобождение помещений истца. Фактическое освобождение помещений истца от хранимого имущества ответчика произошло 30.09.2016, что подтверждается извещением о прекращении договора хранения. Стороны подписали акты об оказании услуг хранения за период июнь-сентябрь 2016 года, истцом выставлялись счета-фактуры за фактически оказанные услуги хранения за указанный период. За период хранения май – сентябрь 2016 года оплата по договору производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 73 600 рублей. Задолженность подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01 апреля 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» (истец, хранитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, поклажедатель) был заключен договор хранения № 38/5/10.2016, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принять и хранить переданное ему поклажедателем имущество, возвратить его в сохранности по первому требованию поклаждателя. Поклажедатель обязуется выплачивать хранителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора установлен срок хранения: с момента передачи имущества на хранение до 01.05.2016.

Согласно подпунктам б), в) пункта 2.2 договора поклажедатель обязуется своевременно производить оплату за хранение имущества и по истечении срока действия договора забрать переданное на хранение имущество.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неиспонления или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение за хранение имущества по настоящему договору составляет 800 руб. 00 коп. в сутки, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, путем внесения денежных средств в кассу хранителя или перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в безналичном порядке платежным поручением, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу хранителя, либо путем взаимозачета.

Пунктом 3.3 договора установлено, что не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг хранитель предоставляет поклажедателю акт оказанных услуг и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор действует с момента подписания до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

По истечении срока хранения имущества, предусмотренного пунктом 1.5 договора, ответчик не освободил помещения истца.

30.09.2016 истцом получено извещение ответчика о прекращении договора хранения.

Таким образом, в период с 01.05.2016 по 30.09.2016 истцом были оказаны услуги по хранению имущества ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, за указанный период хранения оплата производилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги хранения за период июнь – август 2016 года в размере 73 600 рублей, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 18.01.2017, подписанным истцом и ответчиком.

Оказание ответчику услуг по хранению за период с июня по август 2016 года в сумме 73 600 рублей подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 160/2ф от 04.07.2016 на сумму 24 000 рублей, № 179/2ф от 02.08.2016 на сумму 24 800 рублей, № 190/2ф от 05.09.2016 на сумму 24 800 рублей.

Для оплаты оказанных услуг за данный период истец выставил ответчику счета-фактуры № 160/2ф от 04.07.2016 на сумму 24 000 рублей, № 179/2ф от 02.08.2016 на сумму 24 800 рублей, № 190/2ф от 05.09.2016 на сумму 24 800 рублей, а всего на общую сумму 73 600 рублей.

Однако Ответчик данные услуги не оплатил.

Факт оказания услуг по хранению имущества в объеме и на сумму, отраженную в вышеуказанных актах, ответчиком не оспорен, т.е. в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Кроме того, факт оказания ответчику услуг за указанный период подтверждается извещением ответчика о прекращении действия договора и освобождении занимаемых помещений от имущества хранения с 01.10.2016. Факт наличия задолженности за указанный период и в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 18.01.2017, подписанным истцом и ответчиком и последним в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фактическое хранение имущества истца, переданного на хранение по договору хранения № 38/5/10.2016 от 01.04.2016 в период с июнь – август 2016 года составляет 73 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При таких обстоятельствах, у истца как хранителя не имелось возможности самостоятельно прекратить исполнение обязательства, вследствие чего требование об оплате услуг является правомерным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 896 ГК РФ.

Помимо основной задолженности истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 рублей 36 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, путем внесения денежных средств в кассу хранителя или перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в безналичном порядке платежным поручением, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу хранителя, либо путем взаимозачета.

Таким образом, последний день оплаты услуг по хранению за июнь 2016 года – 10.07.2016, за июль 2016 года – 10.08.2016, за август 2016 года – 10.09.2016. Днями начала просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг хранения являются 11.07.2016, 11.08.2016, 11.09.2016 соответственно.

На задолженность по оказанию услуг хранения за июнь 2016 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 15.07.2016 по 03.05.2017.

На задолженность по оказанию услуг хранения за июль 2016 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 13.08.2016 по 03.05.2017.

На задолженность по оказанию услуг хранения за август 2016 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.09.2016 по 03.05.2017.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд принимает периоды просрочки исполнения обязательства, указанные в расчете истца.

В период с 15.07.2016 по 31.07.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,43% годовых.

В период с 01.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,50% годовых.

В период с 19.09.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка Банка России составляла 10% годовых.

В период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,75% годовых.

В период с 02.05.2017 по 03.05.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом ошибочно.

Согласно расчету суда, исходя из размера задолженности, периода просрочки и процентной ставки ЦБ РФ, сумма обоснованно начисленных процентов за указанные периоды составляет 5 255 рублей 20 копеек.

В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 255 рублей 20 копеек.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 154 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» основную задолженность в размере 73 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 255 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля, а всего – 82 009 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина