Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-31469/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31469/19-61-291
28 июня 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019года


Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" (123458 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО ДОМ 8 СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ ПАРТНЕРС" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ Б. 14 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 10 коп. за период с 05.10.2018 по 11.02.2019, с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ ПАРТНЕРС" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 10 коп. за период с 05.10.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на нотариальные услуги по обеспечению доказательств в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №АП/ИТС-2018-1 от 04.04.2018г., по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по присвоению заказчику статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного цента «Сколково», а именно:

-подготовить необходимые документы и формы для прохождения экспертизы (процесса рассмотрения Фондом развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий заявки (далее - «Сколково») с положительным результатом, оказать Заказчику необходимые для этой цели услуги бизнес-планирования и анализа рынка (п. 2.1 Договора);

подготовить заявку в соответствии с информацией, содержащейся в Приложении N 1 к Договору (п. 2.2 Договора);

осуществить необходимую координацию и поддержку в подготовке других форм и документов, необходимых для прохождения экспертизы и получения статуса резидента Сколково (п. 2.3 Договора);

в случае отказа Сколково в присвоении статуса доработать документы для подачи на экспертизу (п. 2.4 Договора).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать услуги в течение 4 (четырех) месяцев (п. 2.5 Договора), качественно и в надлежащие сроки (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора принятие выполненных работ оформляется сторонами актом сдачи-приемки работ с приложением документов, полученных в результате выполнения работ.

Во исполнение раздела 4 Договора о стоимости работ и порядке расчетов Заказчик:

- платежным поручением N 235 от 12.04.2018 оплатил Исполнителю аванс в размере 200000,00 (Двести тысяч) рублей (п. 4.1);

- платежным поручением N 160 от 07.06.2018 оплатил Исполнителю сумму в размере 200000,00 (Двести тысяч) рублей (п. 4.2).

Поданные Исполнителем в процессе исполнения Договора, в том числе по истечении предусмотренного п. 2.5 Договора четырехмесячного срока заявки в количестве трех были отклонены, допущенные Исполнителем при выполнении работ недочеты (ошибки) вопреки п. 5.3 Договора исправлены не были.

22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 22-01/2 с предложением считать договор №АП/ИТС-2018-1 от 04.04.2018г. расторгнутым и требованием возврата выплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в счет оплаты оказания услуг истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание уведомление истца о расторжение заключенного сторонами договора и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг на уплаченную истцом сумму, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 400 000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 400 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 10 841 руб. 10 коп. за период с 05.10.2018 по 11.02.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 10 коп. согласно представленному расчету является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 22.01.2019г., платежное поручение от 30.01.2019 г. № 101.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 000 руб. как подтвержденное надлежащими доказательствами. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Также истец простит взыскать с ответчика судебные расходы на нотариальные услуги по обеспечению доказательств в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств от 21.01.2019 г., платежное поручение от 14.01.2019 г. № 27.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на нотариальные услуги по обеспечению доказательств в размере 25 000 руб. является обоснованным в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1107, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 101, 106110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ ПАРТНЕРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы на нотариальные услуги по обеспечению доказательств в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 217 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова