Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А58-1012/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1012/2017
15 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) от 22.02.2017 № 26/и к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" (ИНН 5257142623, ОГРН 1135257008611) о взыскании 853 305,20 руб.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 181 со сроком действия до 31.12.2017,

без участия ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания (уведомление о вручении заказного письма 67700010388154),

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 28.02.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.02.2017 № 26/и к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" о взыскании 853 305,20 руб., в том числе: 426 652,60 руб. основного долга по договору № 487/737/ОПР/ЛОРП на организацию погрузочно-разгрузочных работ от 06.09.2016, 426 652,60 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате за период с 08.09.2016 по 22.02.2017, на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

10.05.2017 от ответчика через электронный сервис "Мой арбитр" в суд поступило ходатайство, которым ответчик просит отложить судебное заседание в связи с его заинтересованностью решить спор подписанием мирового соглашения.

Представитель истца категорически возражает, требует решить вопрос по существу, намерений заключить мировое соглашение у истца отсутствует, так как неустойка добровольно уменьшена до суммы основного долга.

Судом полномочия представителя истца проверены, согласно доверенности от 28.12.2016 № 181 ФИО2 имеет право заключать мировые соглашения.

Суд, с учетом позиции истца, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 487/737/ОПР/ЛОРП на организацию погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Грузовладелец поручает, а Исполнитель осуществляет погрузочно-разгрузочные работы (далее – ПРР) в п. Пеледуй (плиты ПДН в количестве 83,0 штук, весом 4,2 тн каждая и 2 единицы лесозаготовительной техники) общим тоннажем ориентировочно 400,0 тонн, своими силами за счет Грузовладельца (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость ПРР по договору определяется согласно разделу 3 договора и составляет ориентировочно 405 367,76 руб. с учетом НДС.

Срок осуществления ПРР – в период навигации 2016 года (п. 1.3 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость ПРР по варианту «судно-кран-берег», рассчитывается по тарифам, утвержденным Государственным Комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии PC (Я), размещённом на официальном сайте Перевозчика www.lorp.ru и составляет без учета НДС, рублей за тонну: тарно-штучные грузы — 951,0 руб. (п. 3.1 договора).

Стоимость использования причалов ОАО «ЛОРП» (выезд автотехники), по договору, рассчитывается согласно приказа ОАО «ЛОРП» от 13.04.2016 № 467 и составляет, без учета НДС — 242,0 руб. за тонну (п. 3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется Грузовладельцем в полном размере до начала погрузочно-разгрузочных работ путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

Согласно акту от 08.09.2016 Исполнитель согласно условиям договора произвели выгрузку груза (плита дорожная) поступившего в адрес ООО «ГарантСпектрСтрой» на мп-518 (т/х «Догор») плавкраном СПК-2/35 принадлежащим ОАО «ЛОРП» в количестве 83 шт, общим весом 348,6 тн по варианту судно-кран-берег, а так же произвели выгрузку (самоходом) двух лесозаготовительных .машин общим весом 32 тн на причале «Сенном».

Акт подписан Грузовладельцем без каких-либо замечаний и возражений по качеству и срокам оказанных услуг.

Истец выставил счет-фактуру от 01.10.2016 № 4019 на сумму 426 652,60 руб., в том числе НДС 18 %.

В связи с отсутствием оплаты, истец в адрес ответчика направил заказным письмом претензию с требованием перечислить в течение 30 календарных дней сумму основного долга и штрафных санкций согласно пункту 4.4.2 договора. Претензия получена ответчиком 31.01.2016, что подтверждается сведениями, полученными по отслеживанию почтовых отправлений.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 08.09.2016. Суд принимает указанный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку акт подписан как исполнителем, так и заказчиком, ответчик по качеству оказанных услуг претензии не предъявил, в материалы дела не представлены доказательства обратного.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку стоимость оказанных услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ документально подтверждена, а доказательства оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 426 652,60 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Грузовладелец несет ответственность за несвоевременную оплату ПРР при окончательных расчетах, в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец также просит взыскать с ответчика 426 652,60 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате за период с 08.09.2016 по 22.02.2017, на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению оплаты за погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора правомерно.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Истец и ответчик, как стороны договор № 487/737/ОПР/ЛОРП на организацию погрузочно-разгрузочных работ от 06.09.2016 и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора, включая условия стоимости перевозки и порядка расчетов (раздел 3 договора).

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неустойка (пени) за просрочку оплаты подлежит начислению на всю сумму оказанных услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет за период с 08.09.2016 по 22.02.2017 (168 дней) произведен истцом верно и равна 716 776,37 руб. (426 652,60 руб. х 168 дн. х 1 %) При этом, истец снизил размер неустойки до суммы основного долга 426 652,60 руб.

За период с 23.02.2017 по 10.05.2017 (дата объявления резолютивной части настоящего решения) сумма неустойки составит 328 522,51 руб. из расчета:

426 652,60 руб. основного долга х 77 дней просрочки х 1 % = 328 522,51 руб.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 426 652,60 руб. за период с 08.09.2016 по 22.02.2017, в размере 328 522,51 руб. за период с 23.02.2017 по 10.05.2017 и далее с 11.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. – 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

С учетом указанной нормы, при цене иска 1 181 827,71 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 818 руб.

По ходатайству истца определением от 06.03.2017 произведен зачет государственной пошлины в размере 20 066,10 руб., уплаченной платежным поручением № 14911 от 02.11.2015.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 20 066,10 руб., неоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 652,60 руб. долга по договору на организацию погрузочно-разгрузочных работ от 06.09.2016 № 487/737/ОПР/ЛОРП, 426 652,60 руб. договорной неустойки за период с 08.09.2016 по 22.02.2017, 328 522,51 руб. договорной неустойки за период с 23.02.2017 по 10.05.2017, далее с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга, а также 20 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" в доход федерального бюджета 4 752 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева