Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-44424/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44424/21-108-1072
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ОНВ" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2012, ИНН <***>, 117587, <...>, секция 11)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117639, <...>)

о признании недействительным решения от 08.10.2020 № 2509 об отказе в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 01.01.2021 №1-01/2021-ОНВ.

представителя заинтересованного лица: ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№ 285455), действующий на основании доверенности от 15.02.2021 №02-14/04552, ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 285195), действующей на основании доверенности от 31.07.2020 №02-14/28202@; ФИО5 (личность подтверждена паспортом РФ), действующей на основании доверенности от 27.04.2021 02-14/15368,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОНВ" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.10.2020 № 2509 об отказе в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Представитель Заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении; представители налогового органа в ходе рассмотрения настоящего дела возразили против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 27.03.2020 по 29.06.2020 ИФНС России № 26 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации ЗАО «ОНВ» за 12 месяцев 2016 года, по результатам проведенной проверки составлен Акт налоговой проверки № 8040 от 10.07.2020, вынесено Решение № 2509 от 08.10.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «ОНВ» доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за спорный период в размере 3 215 343 руб.

Общество, считая свои права нарушенными, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, которое Решением от 18.01.2021 №21-10/004834 оставило жалобу Общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Заявитель указывает, что в связи с отсутствием помещения в перечне объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, налог на имущество организаций за период 2016 правомерно исчислен в налоговой декларации исходя из величины его кадастровой стоимости. Признавая позицию Общества неправомерной, суд учитывает, что основанием для вывода о неправомерном занижении налогоплательщиком суммы соответствующего налога на имущество организаций за 2016 год, и доначислении указанного налога исходя из величины кадастровой стоимости спорного помещения, послужили следующие обстоятельства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006005:2365 (далее - спорный объект, объект), расположенного в здании с кадастровым номером 77:05:0006005:1110 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, далее - Кодекс) и на основании статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон г. Москвы № 64) Правительством Москвы определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции, Постановления от 26.11.2015 № 786-ПП, далее - Перечень), в котором под порядковым номером 3686 поименовано здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1110, расположенное по адресу: <...>.

Данный факт послужил основанием для вывода Инспекции о том, что спорный объект, расположенный в указанном здании, в 2016 году подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Инспекцией, в соответствии с обжалуемым Решением, доначислена сумма налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.06.2016 № 51-3315/2016 (далее - решение Комиссии от 28.06.2016) в размере рыночной стоимости 225 202 000 руб., а также скорректирована налоговая база по среднегодовой стоимости спорного объекта.

Налогоплательщик не согласен с выводами Инспекции и считает решение налогового органа незаконным, указывая, что факт не включения спорного объекта в Перечень влечет за собой отсутствие обязанности Общества по исчислению налога на имущество организаций в порядке, предусмотренном статьей 378.2 НК РФ.

Одновременно общество указывает, что применяемый при доначислении Инспекцией размер кадастровой стоимости включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что ведет к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на имущество организаций на сумму НДС, в связи с чем, по его мнению, налог на имущество организаций за 2016 год необходимо исчислять без учета НДС.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Кроме того, после принятия закона субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 2 статьи 378.2 НК РФ, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании положений статьи 378.2 НК РФ и особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установленных статьей 1.1 Закона г. Москвы № 64, Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции, Постановления от 26.11.2015 № 786-ПП) определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При этом согласно пункту 3 Постановления от 26.11.2015 № 786-ПП данное Постановление вступает в силу с 01.01.2016.

Так, в Перечне под порядковым номером 3686 приложения 1 «Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» поименовано здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1110 расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с примечанием к приложению 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции, Постановления от 26.11.2015 № 786-ПП) помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая, что указанное здание включено в Перечень, расположенное в нем спорное помещение подлежит налогообложению в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, исходя из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость данного помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, до 01.01.2017-ГКН).

Кроме того, согласно письму Минфина России от 13.03.2017 №03-05-04-01/13780 (доведено письмом ФНС России от 16.03.2017 №БС-4-21/4780) если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам (далее - помещения), подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне. Данный вывод также подтверждается позицией Федеральной налоговой службы России (Решение ФНС России от 10.10.2018 N СА-3-9/7228@).

С учетом изложенного, помещения в указанных зданиях могут не включаться в Перечень, однако включение здания в Перечень с соответствующим кадастровым номером здания и его адресом является основанием применения норм статьи 378.2 НК РФ в отношении этих объектов.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135 - ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежали внесению в ГКН в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Исходя из разъяснений Минэкономразвития России, содержащихся в письме от 17.04.2018 № Д23и-1986, в случаях, когда Кодексом для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом № 135-ФЗ и внесенной в ЕГРН.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН и только после этого используется для целей налогообложения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, налоговые органы при администрировании налога на имущество организаций руководствуются информацией, содержащейся в ЕГРН.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099 и ФНС России от 19.11.2018 № БС-4-21/22415@ и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813 по делу № А40-196670/2017, от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673 по делу № А40-222618/2017.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации Определением от 13.06.2019 № 305-ЭС19-7920 по делу № А40-19545/2018 (ОАО «Институт стекла»), Определением от 27.08.2019 № 305-ЭС 19-15129 по делу № А40-201288/2018 (ООО «Авест»), Определением от 23.10.2019 № 305-ЭС 19-18387 по делу № А40-262659/2018 (ООО «ЭКСПОСТРОЙГРУП»), Определением от 27.04.2020 № 305-ЭС20-4954 по делу № А40-90711/2019 (ООО «Парк Авеню»), Определением от 28.09.2020 № 305-ЭС20-12636 по делу № А40-172978/19-108-2773 (ООО «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М») отказал в передаче дел в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суды пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов. Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов о том, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в ЕГРН.

Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в ЕГРН, у заявителя не имелось.

В Кассационном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 5-КА19-15 (ООО «Горизонт») Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

При этом из указанных судебных решений следует, что в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2604-О.

Суд отмечает, что налоговые органы не наделены полномочиями, а налогоплательщик не вправе самостоятельно определять размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании пунктов 4 и 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из обжалуемого Решения, основанием для доначисления Заявителю налога на имущество организаций послужила информация, полученная из Управления Росреестра по Москве в рамках статьи 85 НК РФ о том, что в ЕГРН внесена кадастровая стоимость спорного объекта, которая соответствует кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 28.06.2016 и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2016.

При этом в материалах дела отсутствует информация об обращении Общества в суд с целью оспаривания кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 28.06.2016, либо об обязании органов Росреестра внести в ЕГРН кадастровую стоимость, равную рыночной без учета НДС.

В отношении произведенного Инспекцией расчета налоговых обязательств с учетом информации об исчисленной самостоятельно налогоплательщиком суммы налога из среднегодовой стоимости имущества в размере 48 090 руб., судом установлено следующее.

Согласно уточненной налоговой декларации от 27.03.2020 (Рег.№ 961645927, корректировка «2»), на основании которой Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 2509 от 08.10.2020 с доначисленной суммой налога, в размере 3 215 343 руб., установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила -0 руб. (Раздел 1 стр.030).

При этом, в соответствии с данной налоговой декларацией Обществом отражена сумма налога, подлежащая к уменьшению из бюджета, в размере ( - 2 436 070 руб.) (Раздел 1 стр.040).

Также Обществом в Разделе 2 указанной декларации отражен расчет налога в отношении имущества, исходя из среднегодовой стоимости, в соответствии с которым:

- сумма налога за налоговый период отражена в размере 48 090 руб.; сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды 722 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по имуществу, исходя из среднегодовой стоимости за 2016 год должна составлять 47 368 руб. (48 090 руб. - 722 руб.).

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденным Приказом ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, отражается в Разделе 1 декларации по стр. 030.

Однако Обществом при отражении в Разделе 2 налоговой декларации расчетных показателей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, в размере 47 368 руб. не исчислена в Разделе 1 по стр. 030.

Таким образом, в КРСБ налогоплательщика начисления в указанной сумме отсутствую.

Вместе с тем, Обществом, в соответствии с представленными налоговыми расчетами за 1-3 кварталы 2016 года исчислены суммы авансовых платежей по налогу на имущество, исходя из среднегодовой стоимости, в следующих размерах: за 1 квартал 2016 год в размере 259 руб.; за 2 квартал 2016 год в размере 240 руб.; за 3 квартал 2016 год в размере 223 руб., всего сумма авансовых платежей, исчисленных исходя из среднегодовой стоимости имущества за отчетные периоды 2016 года составила - 722 руб.

Принимая во внимание расчет налога из среднегодовой стоимости имущества, отраженный Обществом в Разделе 2 декларации, Инспекций, согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, произведено доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2016 год, в размере 47 368 руб., с учетом ранее исчисленных авансовых платежей в размере 722 руб.

Также Обществом в соответствии с представленными налоговыми расчетами за 1-3 кварталы 2016 года исчислены суммы авансовых платежей по налогу на имущество, исходя из кадастровой стоимости, в следующих размерах: за 1 квартал 2016 года в размере 732 166 руб.; за 2 квартал 2016 года в размере 732 147 руб.; за 3 квартал 2016 года в размере 732 024 руб., всего - 2 195 721 руб.

Инспекцией, с учетом ранее исчисленных авансовых платежей, исходя из кадастровой стоимости, по объекту недвижимого имущества 77:05:0006005:2365 произведено доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2016 год, в размере 731 905 руб. (4 кв. 2016 года)

Налоговый орган пояснил, что ввиду того, что форма налоговой декларации за 2016 год не предусматривает отражение в Разделе 2 идентификационных характеристиках объектов движимого или недвижимого имущества, сопоставление их с объектом недвижимого имущества 77:05:0006005:2365 на основании данных в представленной налоговой декларации не представляется возможным.

Таким образом, Инспекцией произведены доначисления в общей суме налога 3 215 343 руб., которая включает в себя: 731 905 руб. доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества 77:05:0006005:2365, с учетом ранее исчисленных авансовых платежей в размере 2 195 721 руб. (225 202 000 руб. * 1,3% -2 195 721 руб.); 47 368 руб. доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, исходя из среднегодовой стоимости имущества с учетом ранее исчисленных авансовых платежей в размере 722 руб. (48 090 руб. - 722 руб.); 2 436 070 руб. доначислена сумма налога, отраженная Обществом как сумма налога, подлежащая к уменьшению из бюджета за 2016 год.

Общество с читает, что сумма налога по решению налогового органа доначислена в завышенном размере, чем сумма налога, исчисляемая исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества 77:05:0006005:2365 за налоговый период в размере 2 927 626 руб. (225 202 000 руб. * 1,3%) или 731 905 руб. за каждый квартал.

При этом Обществом не учтено, что в представленной уточенной налоговой декларации сумма налога, отражена к уменьшению в размере 2 436 070 руб.

С учетом указанного, заявитель в ходе рассмотрения дела в суде не доказал факт нарушенного права оспариваемым решением налогового органа.

На основании изложенного суд считает заявленные требования закрытого акционерного общества "ОНВ" о признании недействительным решения от 08.10.2020 № 2509 об отказе в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "ОНВ" требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова