Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А40-124539/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124539/18-140-3801
г. Москва
16 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 16 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмак А.С.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 12.07.2018 г.

от заявителя – ФИО1 доверенность от 12.07.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкспоГруф Плюс» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 119634, <...>, пом. I)

К ответчику ООО «Атлантис» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 125371, <...>, стр. 2, эт. 2, пом. 92)

О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоГруф Плюс» (далее также истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 502 руб. 77 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений и ходатайств с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам, представленным истцом, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что им в адрес ответчика платежным поручением от 01.08.2017 № 987 ошибочно, в отсутствие договорных и иных правовых оснований были перечислены денежные средства в размере 990 600 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 15.05.2018 в размере 62 502 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику 990 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2017 № 987. В назначении платежа указано, что сумма перечислена за оплату по договору № 32 от 03.07.2017 г. за строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, между сторонами указанный договор не заключался, работы не выполнялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оказание услуг или поставка каких-либо товаров ответчиком истцу не производилась, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 990 600 руб. установлен в заседании суда и документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения. Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 600 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ также предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 15.05.2018 в размере 62 502 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Атлантис» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 125371, <...>, стр. 2, эт. 2, пом. 92) в пользу ООО «ЭкспоГруф Плюс» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 119634, <...>, пом. I) сумму неосновательного обогащения в размере 990 600 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 502 (шестьдесят две тысячи пятьсот два) руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Атлантис» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 125371, <...>, стр. 2, эт. 2, пом. 92) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23 531 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.
Судья: О.Ю. Паршукова