Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А63-20854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20854/2019
г. Ставрополь
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профицентр», г. Изобильный, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское краевое отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профицентр», г. Изобильный, о взыскании основного долга в сумме 20 672 руб. по договору аренды от 12.08.2019 № 19-143 за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением от 29.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 19.02.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12.08.2019 года между Ставропольским краевым отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (СКО ВДПО, арендодатель) и ООО «ПрофиЦентр» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, за оплату часть внутренних помещений СКО ВДПО, общей площадью 27 кв.м. по адресу: 355041, СК, <...> А и № 18, цель использования помещения – под офис.

На основании п. 2.1. договора. Помещение на условиях договора арендуется на срок 11 месяцев с 12.08.2019 по 11.07.2020 года. Договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев, в случае, если ни одна из сторон за 30 рабочих дней до предполагаемой даты его расторжения письменно не заявит о желании его расторгнуть.

Ставка арендной платы за пользование всем объектом (2 помещения № 15 А и № 18) составляет 10 336 руб., из расчета 380 руб. за 1 квадратный метр (п. 5.1. договора).

Арендная плата начисляется с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления арендодателем счета (пп. 5.2., 5.3. договора).

Арендатор вправе отказаться от пользование помещением до истечения срока действия настоящего договора, письменно предупредив о том арендодателя за 2 (два) месяца (п. 13.1. договора).

Истцом 10.10.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия № 19-23 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество (акт приема-передачи помещения от 12.08.2019).

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 20 672 руб. за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 20 672 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, договор аренды нежилого помещения был расторгнут в одностороннем порядке путем направления 02.09.2019 в адрес истца уведомления о расторжении в связи с прекращением деятельности ООО «ПрофиЦентр», а также то, что 02.09.2019 ответчиком были освобождены занимаемые помещения, судом отклоняется на основании следующего.

06.09.2019 истцом было получено письмо-уведомление от ООО «ПрофиЦентр» с предложением расторгнуть договор аренды с 02.09.2019 в связи с прекращением деятельность ООО «ПрофиЦентр», однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2019 ООО «ПрофиЦентр» деятельность не прекратило.

18.09.2019 года истцом было направлено письмо № 19-17 в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор 19-143 от 12.08.2019 с 30.09.2019 и сдать ключи и помещения по акту приема-передачи помещения. Однако ответчик отказался согласно письму от 07.10.2019, аренда помещений продолжалась, акт приема-передачи не был подписан и ключи арендатором не возвращались.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 13.1 договора, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за сентябрь и октябрь 2019 года.

Требование истца о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.09.2019 № 19-22, заключенный между ИП ФИО2 и СКО ВДПО, платежное поручение № 1645 от 22.10.2019, подтверждающее перечисление оплаты в сумме 5 000 руб. за предоставление интересов заказчика в суде.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденными 24.01.2019 решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 руб.

С учетом сложности дела, а также учитывая объем документов, характер и сложность спора, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 5 000 руб.

Довод ответчика о том, что ФИО2, представляющий интересы истца, является штатным сотрудником СКО ВДПО, что при таких обстоятельствах является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судом отклоняется ввиду того, что ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих данный довод.

Истец в своих возражениях на доводы ответчика указывает, что ИП ФИО2 является привлечённым лицом для оказания юридической помощи ООО «Профицентр», что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 18.09.2019, согласно которому ИП ФИО2 принял обязательство оказывать юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края, перечнем наименования и стоимости услуг, оказываемых ИП ФИО2 ООО «Профицентр».

С учетом изложенного подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции в общей сумме 5 000 руб., которые подтверждены представленными суду доказательствами и ограничены разумными пределами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профицентр», г. Изобильный, ОГРН <***>, в пользу Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 20 672 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин