Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А68-11538/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11538/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Привокзального района города Тулы к бывшему генеральному директору ООО «Техресурс» ФИО2 (ИНН <***>), третье лицо: конкурсный управляющий АО «КЗЛМК» ФИО3 (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: помощника прокурора – Даниловой Е. А., удост., представителя ООО «Техресурс» – ФИО4 по доверенности от 23.09.2019, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Прокурор Привокзального района города Тулы (далее по тексту решения также - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее по тексту решения также ответчик) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что вину признает, просил при назначении наказания учесть, что административное нарушение совершено им впервые, назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд с согласия заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Привокзального района г. Тулы с целью проверки доводов, изложенных в обращении конкурсного управляющего АО «КЗЛМК» ФИО5, проведена проверка в отношении директора ООО «Техресурс» ФИО2

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2018 по делу о банкротстве № А68-7253/2016 АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее по тексту - АО «КЗЛМК») признано банкротом, введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанное решение опубликовано в картотеке электронных дел 04.09.2018.

Сообщение о признании АО «КЗЛМК» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.08.2018 за номером 2978529, 01.09.2018 в газете «КоммерсантЪ» № 158.

В прокуратуру Привокзального района г. Тулы поступило заявление от конкурсного управляющего АО «КЗЛМК» ФИО3 о совершении руководителем ООО «Техресурс» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснования заявления ФИО3 указала, что по данным бухгалтерской базы «1С» между АО «КЗЛМК» и ООО «Техресурс» заключены договоры № 25/05 от 25.05.2015 (задолженность в пользу АО «КЗЛМК» составляет 17 655 рублей) и № 153 от 17.04.2014 (задолженность в пользу АО «КЗЛМК» составляет 1 206 665 рублей).

Вместе с тем, среди первичной документации АО «КЗЛМК», переданной бывшим руководством АО «КЗЛМК», указанные договоры и документы, подтверждающие их исполнение, отсутствуют.

Определением от 05.03.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве АО «КЗЛМК» № А68-7253/2016, Арбитражный суд Тульской области обязал бывшего руководителя АО «КЗЛМК» передать конкурсному управляющему ФИО3 первичные документы АО «КЗЛМК», подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности ООО «Техресурс» в размере 1 206 655 руб.

Поскольку бывшим руководством АО «КЗЛМК» обязанность по передаче ФИО3 документов не исполнена, 25.04.2019 ФИО3 заказным письмом № 25-04/19-001 с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19940633014518) направила в адрес контрагента АО «КЗЛМК» - ООО «Техресурс» запрос о представлении документов.

В письме ФИО3 предупредила ООО «Техресурс», что за непредставление сведений, запрошенных арбитражным управляющим, установлена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено ООО «Техресурс» 20.05.2019.

Таким образом, ООО «Техресурс» надлежало передать ФИО3 копии затребованных документов АО «КЗЛМК» в срок не позднее 27.05.2019.

ООО «Техресурс» письмом № 01 от 20.05.2019 направило ФИО3 ответ, в котором сообщило, что по данным бухгалтерского учета, АО «КЗЛМК» имеет задолженность перед ООО «Техресурс» в размере 45 667,50 руб., обязательства по договорам №25/05 от 25.05.2015, № 153 от 17.04.2014 исполнены в полном объеме; запрашиваемые документы не представлены.

Прокуратурой, в ходе проверки установлено, что все вышеперечисленные документы, за исключением товарной накладной № 1788 от 05.12.2014 на сумму 123 310 руб. к договору № 153 от 17.04.2014, имеются в наличии у ООО «Техресурс».

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Техресурс» имело реальную возможность представить конкурсному управляющему АО «КЗЛМК» ФИО3, в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 7-дневный срок с момента получения запроса, то есть не позднее 27.05.2019, надлежащим образом заверенные копии затребованных документов, за исключением товарной накладной № 1788 от 05.12.2014 на сумму 123 310 руб. к договору № 153 от 17.04.2014.

Испрашиваемые документы направлены ООО «Техресурс» в адрес конкурсного управляющего АО «КЗЛМК» ФИО3 11.09.2019, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срок.

Усмотрев в действиях генерального директора ООО «Техресурс» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Привокзального района города Тулы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 в отношении ФИО2

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанные сведения в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве должны быть представлены арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, неисполнение обязанности по предоставлению документов, материальных и иных ценностей, как по запросу, так и без такового, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокуратуры Привокзального района города Тулы удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова